苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相渭商初字第00469号原告江苏南铸科技股份有限公司,住所地昆山玉山镇环庆路1888号3-8号楼。法定代表人赵海丁,董事长。委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。被告苏州久工自动化科技有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。
原告江苏南铸科技股份有限公司与被告苏州久工自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由
审判员王建根独任审判，因被告苏州久工自动化科技有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由
审判员王建根担任
审判长、
人民陪审员钱惠良、
人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告江苏南铸科技股份有限公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告苏州久工自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江苏南铸科技股份有限公司诉称，被告向其购买各种规格的铸件，原告依约交付被告并开具了发票。被告收取货物并出具对账单后未能给付货款。请求判令被告支付原告货款共计147000元并偿付逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以本金147000元为基数，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。被告苏州久工自动化科技有限公司未作答辩。原告江苏南铸科技股份有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、采购订单扫描件三份，证明原、被告双方的合同关系。2、发票三份，证明原告向被告开具发票的事实。3、对账单一份，证明被告确认欠款的事实，需要说明的是2015年6月12日，被告向原告支付过货款4000元，尚结欠147000元。
经审理查明，2014年3月3日始，原、被告发生业务往来，双方通过采购订单由原告供给被告各种规格的铸件，货款总额为人民币151000元，原告已开具的增值税发票。2015年6月12日，被告苏州久工自动化科技有限公司出具对账单一份，明确结欠原告江苏南铸科技股份有限公司货款人民币151000元。同日，被告苏州久工自动化科技有限公司给付了人民币4000元，尚欠147000元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的采购订单、增值税发票、对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告江苏南铸科技股份有限公司与被告苏州久工自动化科技有限公司签订的买卖各种铸件的采购订单，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州久工自动化科技有限公司收取货物及增值税发票并出具对帐单，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告江苏南铸科技股份有限公司请求自起诉之日起（2015年12月4日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州久工自动化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，
判决如下：被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南铸科技股份有限公司货款人民币147000元并偿付利息（按本金147000元，自2015年12月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3240元，公告费600元，合计人民币3840元，由被告苏州久工自动化科技有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨初易 来源：百度“”