河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1369号原告黄龙昌，男，汉族，1947年11月15日生。委托代理人黄培兴。被告林州市农村信用合作联社。法定代表人聂喜旺，该社主任。委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。被告林州市农村信用合作联社横水信用社。地址，林州市。负责人，王志刚，该社主任。委托代理人王维国，该社职工。
原告黄龙昌诉被告林州市农村信用合作联社（以下简称林州信用联社）、林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄龙昌委托代理人黄培兴，被告林州信用联社委托代理人张旭，被告横水信用社委托代理人王维国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告祖传房屋6间，为本村桥东南街路北草房3间和桥东北院平房3间，1949间民国38年4月11日，华北区人民政府为原告颁发的房产所有证，对此有明确记载，至上世纪50年代后期，两处房产一直由原告家人居住、使用。之后搞大集体房产也被归入集体，原告家人被迫离家，到上级指定的东横水村居住。横水信用社趁此机会，不和原告打招呼，非法侵占了原告桥东北院的房屋，并把3间平房改建为瓦房，作为其营业场所和居住。几十年来，原告多次要求被告归还其侵占的房屋，但其屡屡含糊其辞，借故推诿，后被告又建起了新的营业场所，其侵占的房屋一直闲置，而原告住房紧张，孩子在外赁房居住，却不能住自家的房子。请求法院依法判令被告归还其侵占原告的房屋。
被告林州信用联社口头辩称，没有侵犯原告的房产，被告在横水镇横水村有三处固定资产，其中一处为桥东村，房产是1994年5月31日取得林州市人民政府颁发的国有土地许可证，使用面积446.01平方米，建筑占地211.51平方米，另外两处一个在镇东头办公楼，一个在镇政府对面，刚才说到桥东村是信用社最早的资产，固定资产是信用社给农行分家时候分过来的。这处房产有18年了，根据记载与本案原告所诉的事实没有关系。本案已经超过诉讼时效。根据原告所说房产是60年被归入集体，到现在已经60年了，本案原告没有向被告主张过权利，对被告取得国有土地使用证也没有提出异议，应驳回原告诉讼请求。
被告横水信用社口头辩称，与被告林州信用联社口头辩称意见一致。
经审理查明，1、在林州市横水镇桥东村有原告祖传房屋6间，分别为桥东南街路北草房3间和桥东北院平房3间。1949年即民国38年4月11日，华北区人民政府为原告祖先颁发土地房产所有证，记载了房屋的间数、四至及座落。上世纪50年代后期，房产被收归集体。后为被告占用。上世纪60年代左右，被告将涉案房产拆除翻建为平房，作为其营业场所。被告在横水镇横水村有三处固定资产，1994年林州市人民政府为一处房产颁发国有土地许可证，另外两处一个在镇东头办公楼，一个在镇政府对面，桥东村房产是信用社和农行分家时候分得。上述事实有原告向本庭提供的房产证一张，照片两张；被告向本庭提供的土地许可证、固定资产账页、印章登记本等及原、被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是物权保护纠纷。按照相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；但同时又规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告的房产在上世纪五、六十年代就被收归集体、被被告所占用，已知道自己的权利受到侵害，但未提起诉讼，且原告未向本庭提供能够引起诉讼时效中止、中断的证据。故被告辩称本案已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的理由，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告黄龙昌的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理
审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 冯雪婷 来源：百度“”