福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2558号原告吴家建，男，汉族，住南安市。原告洪玉平，女，汉族，住南安市两原告的共同委托代理人刘赞、张桦木，福建泉南律师事务所律师。被告吴为海，男，汉族，住南安市。委托代理人傅绿松、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。被告吴皇强，男，汉族，住南安市。被告黄灿荣，男，汉族，住南安市。
原告吴家建、洪玉平与被告吴为海、吴皇强、黄灿荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由
审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴家建及两原告的共同委托代理人刘赞、被告吴为海的委托代理人傅绿松、被告吴皇强、被告黄灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家建、洪玉平诉称，两原告系死者吴端杰的父母，吴端杰与三被告系朋友关系。2015年11月5日22时许，吴为海与吴皇强组织去泉州T2酒吧喝酒聚聚，吴端杰受被告吴为海的邀请也去泉州T2酒吧喝酒，期间除吴端杰和三被告外，还有其他若干人一起喝酒。吴端杰与三被告喝酒至2015年11月6日3时许结束，其中吴端杰处于醉酒状态。吴端杰与三被告喝完酒后，被告吴皇强独自离开酒吧前往其丰泽区的住处，吴端杰与被告吴为海、被告黄灿荣搭出租车前往南安市霞美镇的家里。因被告黄灿荣家在九日山便先行下车回家，留下吴端杰与被告吴为海继续前往霞美镇金山村。出租车行至南安市霞美镇金鸡桥头时，吴端杰和被告吴为海下了车，但被告吴为海未能及时将醉酒的吴端杰送回家里，致使吴端杰掉下了金鸡桥下。三被告在知道吴端杰已经喝了不少酒时，且喝完酒后，三被告本负有安全护送吴端杰回家的义务，但由于三被告的疏忽，致使吴端杰掉进金鸡桥下溺死，因此，三被告对吴端杰的死亡存在重大的过失，应对吴端杰的死亡承担责任。按照相关法律规定，三被告应赔偿两原告包括死亡赔偿金人民币614448元、丧葬费27117元、交通费2000元、误工费5000元、精神抚慰金80000元、共计人民币728565元，按百分之五十计算，共364282元，现请求判令1、三被告共同赔偿原告人民币364282元；2、三被告共同承担本案诉讼费。
被告吴为海辩称，答辩人与吴端杰是好友，吴端杰的死亡是其个人行为，应由其个人承担责任，原告的诉状中提出的关联性不能成立，按照民法通则及其他法律规定，民事赔偿的前提必须是行为人有过错，三被告与吴端杰喝酒过程中没有任何一方有过错，也没有证据证明三被告有胁迫或者强制吴端杰喝酒，出于友情，四人喝酒并不存在过错，也没有限制行为活动。吴端杰是完全民事行为能力人，根据民法规定，其应对自己的活动承担法律责任，法律并未规定一起喝酒的人必须将其护送回家。原告称负有安全护送义务没有法律依据，喝完酒出来，没有人预测或判断吴端杰出来会想去跳河，答辩人没有义务要保障吴端杰的生命安全，可见，原告主张被告负有安全保障义务是错误的。金鸡桥两边都有护栏，若该桥不安全导致吴端杰掉下死亡，设施不安全导致死亡，应找设施的所有权人。吴端杰溺死是故意行为，他是自己故意跳进去的，吴端杰的醉酒状态，并没有鉴定，吴端杰即使是醉酒状态，也应对自己的行为负责。三被告认为从赔偿角度，没有过错，若从善后处理，三被告同意慰问原告。
被告吴皇强辩称，答辩人不应对此案承担责任，答辩人先跟同事在泉州喝酒，后达一小时左右，被告吴为海跟吴端杰也来酒吧，我们没有在一起喝酒，答辩人只跟吴端杰喝了一点酒，后吴端杰去其他酒吧跟陌生女性喝酒，后答辩人就先回家。
被告黄灿荣辩称，答辩人不应对此案承担责任。
经审理查明，两原告系吴端杰的父母，系农业家庭户口。2015年11月5日22时多许，被告吴为海约吴端杰到泉州T2酒吧喝酒，两人雇了摩托车，行至到泉州黄龙大桥时，吴端杰说要约其朋友被告黄灿荣，于是二人在黄龙大桥的见龙亭小区等被告黄灿荣，被告黄灿荣到后，三人则打的士到泉州T2酒吧。被告吴为海先约的被告吴皇强已在泉州T2酒吧里等，四人会合后，当晚23时许，吴为海就在泉州T2酒吧开了一个台约380元左右（包括一瓶洋酒、果盘、4瓶绿茶），四人开始喝酒至11月6日3点许，四人离开泉州T2酒吧，在T2酒吧门口被告吴皇强先打的回丰泽区租房，被告吴为海、黄灿荣及吴端杰三人打的士回家，的士车行至丰州镇九日山路口时，被告黄灿荣下车回家，被告吴为海及吴端杰继续坐的士回家，的士车行至金鸡桥霞美端桥头下车，因吴端杰喝得有点多，在的士上睡觉，在的士停车后，被告吴为海叫吴端杰下车，欲扶吴端杰回家，吴端杰坐在桥头的石墩不走，两人聊天，吴端杰跑到金鸡桥头另一边掉下大溪溺水而亡。原、被告双方因赔偿产生纠纷，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有原告提供的居民户口簿、吴端杰火化证、南安市公安局霞美派出所对吴为海、吴皇强、黄灿荣、王燕梅的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述为证，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。审理中，原告主张吴端杰生前在泉州市荀浯军教器村有限公司工作，月工资3100元的事实，并提供劳动合同书、泉州市荀浯军教器村有限公司出具的证明两份为证。对此，三被告称原告提供的劳动合同书、泉州市荀浯军教器村有限公司出具的证明两份真实性均有异议，据了解吴端杰并未在该公司上班。对原、被告提供的上述证据，本院分析认定如下：原告提供劳动合同书、泉州市荀浯军教器村有限公司出具的证明两份欲证明原告在该公司月工资为3100元的事实。鉴于三被告提出异议，原告又未能提供其他证据与之印证，因此，本院无法确认劳动合同书、泉州市荀浯军教器村有限公司出具的证明两份的真实性、合法性，对劳动合同书、泉州市荀浯军教器村有限公司出具的证明两份本院不予采信。审理中，双方争议的焦点：三被告是否有义务将吴端杰安全护送回家，是否应对吴端杰的死亡当承担赔偿责任。原告主张吴端杰与三被告一起喝酒至2015年11月6日3时许，其中吴端杰处于醉酒状态，三被告本负有安全护送吴端杰回家的保障义务，但由于三被告的疏忽，致使吴端杰掉进金鸡桥下溺死。因此，三被告对吴端杰的死亡存在重大过失，应对吴端杰的死亡承担50%的赔偿责任。对此，被告吴为海称吴端杰的死亡是其个人行为，应由其个人承担责任，按照民法通则及其他法律规定，民事赔偿的前提必须是行为人有过错，三被告与吴端杰喝酒过程中没有任何一方有过错，也没有证据证明三被告有胁迫或者强制吴端杰喝酒，出于友情，四人喝酒并不存在过错，也没有限制行为活动。吴端杰是完全民事行为能力人，根据民法规定，其应对自己的活动承担法律责任，法律并未规定一起喝酒的人必须将其护送回家。没有人预测或判断吴端杰出来会想去跳河，没有义务要保障吴端杰的生命安全，吴端杰溺死是故意行为，他是自己故意跳进去的，吴端杰的醉酒状态，并没有鉴定，吴端杰即使是醉酒状态，也应对自己的行为负责。被告吴皇强、黄灿荣均称不应对此案承担责任。
本院认为，被告吴为海约吴端杰及被告吴皇强到泉州T2酒吧喝酒，途中吴端杰又约其朋友被告黄灿荣一起到泉州T2酒吧喝酒，四人一起在泉州T2酒吧喝酒至次日早晨3点许离开，在泉州T2酒吧门口吴皇强自行打的士回到丰泽租房。吴端杰与被告吴为海、黄灿荣一起打的士回家，的士车行至丰州镇九日山路口时，被告黄灿荣下车回家。吴端杰与被告吴为海继续坐车至金鸡桥霞美端桥头下车，因吴端杰喝行有点多，在的士上睡觉，在的士停车后，被告吴为海叫吴端杰下车，欲扶吴端杰回家，吴端杰坐在桥头的石墩不走，两人聊天，吴端杰跑到金鸡桥头另一边掉下大溪溺水而亡，事实清楚，证据充分，足以认定。根据有关法律规定及原告的诉讼请求，并综合本案的全部证据，本院确定原告在本案因溺水而亡产生的损失数额：1、关于死亡赔偿金，因吴端杰为农业家庭户口，是农村居民，故该项费用应按农村居民的标准计算，则死亡赔偿金为人民币13793元／年×20年=275860元；2、关于丧葬费，应按54235元／年计6个月为人民币27117.5元；3、关于精神损害抚慰金，两原告因其子吴端杰死亡，造成两原告精神上伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当，对两原告精神抚慰金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。4、关于交通费2000元，虽原告未能提供证据证明，但是处理吴端杰死亡后的相关事宜确需花费交通费，因此，原告要求2000元，
本院认为合情合理，予以支持。5、关于误工费5000元，两原告处理吴端海死亡后的事宜，确定给原告造成误工损失，因此，两原告要求损失人民币5000元，合情合法，本院予以支持。以上各项损失合计人民币389977.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，
本院认为，死者吴端杰在本案发生时为完全民事行为能力人，完全有能力辩别和控制自己的行为，并独立进行民事活动，吴端杰饮酒后从金鸡桥上掉下去致其溺水而亡是其饮酒后不能控制自己行为的直接原因，故对吴端杰死亡产生的各项损失其应承担大部份的责任。从生活常理上说，人饮酒后，自制、自控能力差，吴端杰饮酒后，三被告未能及时尽到合理的照顾义务将吴端杰送回家中，故被告吴为海、吴皇强、黄灿荣应对吴端杰死亡产生的各项损失承担部份的赔偿责任。综合本案的全部事实，结合相关的法律规定，本院确定死者吴端杰应自行承担本案损失90%的责任，被告吴为海、吴皇强、黄灿荣应承担本案损失10%的责任。即被告吴为海、吴皇强、黄灿荣共同赔偿原告损失人民币389977.5元×10%=38997.8元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律师若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告吴为海、吴皇强、黄灿荣共同赔偿原告吴家建、洪玉平因吴端杰死亡所造成的各项损失人民币38997.8元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告吴家建、洪玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6764元，减半收取人民币3382元，由原告负担人民币2994元，被告吴为海负担人民币388元，被告吴为海应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年七月六日
书记员 杜 琛一、本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》；第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自：