重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终855号上诉人（原审原告）谭崇德，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）王泽银，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）刘庆秀，女，1946年7月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
上诉人谭崇德因排除妨害纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审
经审理查明，谭崇德系刘庆秀之子，与王泽银系郎舅关系。谭崇德于2010年采取分期付款的方式购得SANY牌SY135C-8型挖掘机一台从事经营活动。2015年9月27日9时许，谭崇德安排其雇请的挖机驾驶员朱传海在奉节县甲高镇安家村3组为王泽平家挖地基时，刘庆秀来到挖机旁，要求朱传海电话联系谭崇德支付其生活费用，双方发生口角并进而发生抓扯，导致朱传海衣服被扯破。事发当日谭崇德报警至奉节县公安局甲高派出所，但现无处理结果。现谭崇德诉至法院要求王泽银、刘庆秀停止侵害、排除妨害，立即将非法擅自扣押谭崇德所有的“三一”牌SY135C-8型挖掘机一台交还给谭崇德使用；并判令王泽银、刘庆秀连带赔偿谭崇德挖掘机经营收入损失，损失从2015年9月27日起按每日2500元计算至王泽银、刘庆秀交还挖掘机之日止；诉讼费用由王泽银、刘庆秀承担。另查明，刘庆秀于2015年7月23日诉至法院，要求谭崇德偿还借款及支付其赡养费用，奉节县人民法院分别作出民事判决，判决谭崇德履行给付义务。谭崇德在原审诉称，王泽银系谭崇德的妹夫，刘庆秀系谭崇德的母亲。2010年10月23日，谭崇德购买“三一”牌SY135C-8型挖掘机一台。购买后，谭崇德用该挖掘机从事经营活动，日经营收入为2500元。2015年9月27日，谭崇德用该挖掘机为王泽平家挖屋基，在挖掘过程中，王泽银、刘庆秀以谭崇德未给付刘庆秀借款为由擅自将谭崇德挖掘机扣押，并将挖掘机钥匙抢去及打伤挖掘机驾驶员。致使谭崇德无法经营，损失严重。王泽银、刘庆秀的行为严重侵害了谭崇德的财产权益。现请求判令王泽银、刘庆秀停止侵害、排除妨害，立即将非法擅自扣押谭崇德所有的“三一”牌SY135C-8型挖掘机一台交还给谭崇德使用；判令王泽银、刘庆秀连带赔偿谭崇德挖掘机经营收入损失，损失从2015年9月27日起按每日2500元计算至王泽银、刘庆秀交还挖掘机之日止；诉讼费用由王泽银、刘庆秀承担。王泽银在原审辩称，王泽银不是本案适格赔偿主体，并没有实施扣押谭崇德挖掘机的行为，只是为了维护岳母的利益，防止发生纠纷，与本案无法律上的因果关系。刘庆秀在原审辩称，刘庆秀是基于谭崇德欠她钱，并且经法院判决谭崇德没有履行，整个纠纷过程不超过10分钟，刘庆秀并未实施妨碍或者控制谭崇德挖机的行为，虽然有抓扯及口角纠纷，但并不构成谭崇德诉称的严重行为，请求判决驳回谭崇德的诉讼请求，并且在纠纷发生后，挖机停止施工是谭崇德自己的行为造成的。原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何个人不得侵犯他人的合法权益。谭崇德购买挖机从事经营活动，其所有权应受法律保护。关于谭崇德起诉要求王泽银、刘庆秀排除妨害，返还挖机并且赔偿经营损失的诉讼请求。刘庆秀与谭崇德系母子关系，双方应当母慈子孝，虽为借款及赡养发生纠纷，但诉至人民法院并经法院判决后，刘庆秀应当依法维护自己的合法权益，但其与王泽银未能理智对待，因索取生活费一事要求谭崇德雇请的挖机驾驶员电话联系谭崇德，后双方虽发生纠纷，但谭崇德并未举示确实充分的证据证实王泽银、刘庆秀在挖机施工现场实施了抢夺挖机钥匙并且占有、控制挖机的行为，且王泽银、刘庆秀在纠纷发生后亦未采取措施转移挖机，同时施工现场也不在王泽银、刘庆秀管理、控制范围内，谭崇德举示的证据不能证明王泽银、刘庆秀对挖机进行了扣押、占有等其他妨害行为，应自行承担举证不利的法律后果，故对谭崇德要求王泽银、刘庆秀停止侵害、排除妨害，返还挖机并且赔偿经营损失的诉讼请求，不予支持。为了维护正常的生活秩序，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭崇德的诉讼请求。案件受理费40元，由谭崇德负担一审宣判后，谭崇德不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，判决支持谭崇德的诉求。其理由如下：谭崇德在一审中举示了大量证据，证明王泽银、刘庆秀与谭崇德雇请的驾驶员发生纠纷，并在纠纷中抢走了车钥匙。因挖机只有一把钥匙，故导致谭崇德无法使用挖机，王泽银与刘庆秀的行为应当返还挖机并赔偿相应的经营损失。王泽银、刘庆秀辩称，谭崇德无任何证据证明挖机钥匙系王泽银、刘庆秀抢走并不归还，且挖机并不只有一把钥匙。故一审判决正确，望二审维持。二审中，上诉人谭崇德向本院提交了甲高派出所的值班日志及照片三张，拟证明挖机钥匙系王泽银、刘庆秀抢走及至今挖机没有动过的事实。王泽银、刘庆秀质证认为对证据的真实性无异议，但并没能证明挖机钥匙被王泽银、刘庆秀抢走，且值班日志证明了挖机与王泽银、刘庆秀无关。另照片上的挖机是动过的。王泽银、刘庆秀向本院提交了证人王泽民当庭证言一份，拟证明王泽银、刘庆秀没有抢走挖机钥匙的事实。谭崇德质证认为不属实。二审查明的其他主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，刘庆秀与谭崇德系母子关系，双方本应母慈子孝。双方为借款及赡养发生纠纷，刘庆秀诉至人民法院并经法院判决后，刘庆秀亦应当依法维护自己的合法权益。而刘庆秀与王泽银未能理智对待，为还款及支付赡养费与谭崇德雇请的挖机驾驶员发生纠纷的行为确为不当。但谭崇德并未举示充分的证据证实王泽银、刘庆秀在挖机施工现场实施了抢夺挖机钥匙并且占有、控制挖机的行为，其应承担举证不利的法律后果。故一审认定本案系家庭纠纷，本着中华传统美德，并结合本案实际，判决驳回谭崇德要求王泽银、刘庆秀停止侵害、排除妨害，返还挖机并且赔偿经营损失的诉讼请求并无不当。虽谭崇德举示了证人朱传海、王泽平、郭登碧、彭国平的证言，证实王泽银、刘庆秀等人抢夺了挖机钥匙，但只有朱传海一人证实王泽银、刘庆秀抢走了挖机钥匙，而王泽平、郭登碧、彭国平三位证人只证实王泽银、刘庆秀抢夺了钥匙，是否抢走没予证实。且王泽银、刘庆秀亦举示了证人王泽民、李家凤、王泽梅的证言予以反驳，证实王泽银、刘庆秀没有抢夺谭崇德的挖机钥匙。双方当事人申请的证人证言相互矛盾。且谭崇德举示的奉节县公安局甲高派出所的值班日志处置情况为“挖机事情是王泽平与谭崇德的事，不关王泽银的事”。另按常理说，挖机不只一把钥匙，而诉讼中谭崇德亦未举示相应证据证明其所有的挖机仅一把钥匙，故谭崇德无充分的证据证明王泽银、刘庆秀抢走了挖机钥匙并控制挖机，其上诉主张由王泽银、刘庆秀停止侵害、排除妨害，返还挖机并且赔偿经营损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谭崇德负担。本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年七月四日
书记员 石同全 微信公众号“”