四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初426号原告周述芳，女，1951年10月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告段友，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告段秀贞，女，1981年3月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。上述三原告委托代理人曹德兵，四川资达律师事务所律师。被告易忠显，男，1956年1月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区西林大道***号*楼*号。负责人沙钢，总经理。委托代理人郭义，男，1987年7月3日出生，汉族，内江市市中区人，公司员工，住内江市市中区。被告吴永彬，男，1968年3月18日出生，汉族，四川省资阳市人，住资中县。被告安岳县捷安运业有限公司，住所地安岳县岳阳镇普州大道南段3号。法定代表人刘波，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇王家坝。负责人刘中伟，总经理。委托代理人段晓，四川豁达律师事务所律师。
原告周述芳、段友、段秀贞诉被告易忠显、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司、吴永彬、安岳县捷安运业有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员曾勇独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼中，各方当事人均同意将“被告中国人民财产保险股份有限公司资阳中心支公司”变更为“被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司”。原告段秀贞及原告周述芳、段友、段秀贞的委托代理人曹德兵，被告易忠显、吴永彬，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称为“中华联合财保内江中心支公司”）委托代理人郭义，以及被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称为“中国人民财保安岳支公司”）委托代理人段晓等到庭参加诉讼。被告安岳县捷安运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述芳、段友、段秀贞诉称：2015年11月17日9时55分许，被告吴永彬驾驶并川20-B50**号南骏牌大中型拖拉机，从安岳县拱桥乡方向驶往资中县龙江镇方向，行至龙拱桥公路3KM处，与相向行驶被告易忠显驾驶、段维富乘坐的川K6H6**号新大洲牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、易忠显受伤、段维富当场死亡的道路交通事故。经资中县公安局交通警察大队认定，被告易忠显与被告吴永彬负此次事故同等责任，段维富不负此次事故责任。川20-B50**号南骏牌大中型拖拉机挂靠在被告安岳县捷安运业有限公司，并向被告中国人民财保安岳支公司投保了交强险和三者险；川K6H6**号新大洲牌普通二轮摩托车向被告中华联合财保内江中心支公司投保了交强险。现原告周述芳、段友、段秀贞起诉要求：被告赔偿其丧葬费25233元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金153705元、被扶养人生活费49338.60元、误工费2190元、交通费2000元及鉴定费3810等，共计266276.60元；本案诉讼费用由被告负担。被告易忠显、吴永彬无答辩意见，并请法院依法裁决。
被告中华联合财保内江中心支公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议；被告易忠显未向被告中华联合财保内江中心支公司报案，且本案不属于摩托车交强险赔偿的范围。
被告中国人民财保安岳支公司辩称：对本次交通事故事实和责任划分无异议；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；对原告主张的损失，以其质证意见为准。被告安岳县捷安运业有限公司未作答辩。原告周述芳、段友、段秀贞为支持自己的诉讼主张，举证如下：1、身份证、户口页复印件，证明原告主体适格的事实；2、保单、驾驶证及行驶证复印件，证明被告主体资格及事故车辆投保的事实；3、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实；4、鉴定意见书、火化证明，证明段维富因交通事故而死亡的事实；5、病历，证明原告周述芳因患偏瘫而住院治疗的事实；6、司法鉴定意见书，证明原告周述芳完全丧失劳动能力，且需完全护理依赖的事实；7、证明，证明三原告与段维富及其相互之间系亲属关系的事实。针对上述证据，被告中华联合财保内江中心支公司质证认为，对第1项证据无异议，但残疾证，以及段杰和刘晓春的身份信息与本案无关；对第2-5项证据无异议；对第6项证据无异议，但鉴定费不属于原告的损失范围；对第7项证据无异议。被告中国人民财保安岳支公司质证认为，对第1项证据无异议，但段杰、刘晓春的户口页及残疾证与本案无关；对第2-4项证据无异议；对第5、6项证据，因其与本案无关，故不予质证。且鉴定费不能纳入本案处理，证明材料上无经办人和负责人签名；对第7项证据的证明目的有异议。被告易忠显质证无异议。被告吴永彬认同被告中国人民财保安岳支公司的质证意见。被告易忠显向法庭提交了驾驶证、行驶证、保单、收条，证明被告易忠显具有合法驾驶车辆的资质，车辆投保情况，以及支付给原告丧葬费10000元的事实。各方质证无异议。被告中华联合财保内江中心支公司提交了交强险条款，证明该保险公司在本案中不承担赔偿责任的事实。原告方质证无异议，但认为其不能达到被告的证明目的。其他各方质证无异议。被告吴永彬举证提交了收款收条及尸检费收据，证明其支付给原告安葬费25000元，并垫付尸检费2000元的事实。原告方质证无异议，但认为尸检费应由被告承担。被告易忠显质证无异议。被告中华联合财保内江中心支公司质证对收款收条无异议，但对尸检费收据有异议。被告中国人民财保安岳支公司质证对收条无异议，但认为尸检费系收据不符合证据要求，且不属于保险赔付范围。被告中国人民财保安岳支公司提交了保单抄件、三者险保险条款，证明车辆投保情况，以及精神损害赔偿、诉讼费、鉴定费不属其保险赔偿范围。原告质证时对保单无异议，但对保险条款有异议，认为格式条款违反相关规定，其证明目的不应得到支持。其他各方质证无异议。被告安岳县捷安运业有限公司未向法庭举证。
本院认为，在原告周述芳、段友、段秀贞提交的上述7项证据中，因被告易忠显，被告吴永彬，被告中华联合财保内江中心支公司及被告中国人民财保安岳支公司对其中第1-4项证据无异议，且相关证据符合证据的“三性”，故采信；对第5-7项证据，被告易忠显及被告中华联合财保内江中心支公司无异议。被告吴永彬及被告中国人民财保安岳支公司虽对其关联性有异议，但因该二被告未提供相反证据证明其异议和理由成立，故采信。对被告易忠显提交的驾驶证、行驶证、保单、收条，以及被告中华联合财保内江中心支公司提交的交强险条款，因各方无异议，故采信；对被告吴永彬提交的收条，因各方无异议，故采信。但对被告吴永彬提交的尸检费收据，因各方有异议，且该损失不属于本案的审理范围，故不采信；对被告中国人民财保安岳支公司提交的保单抄件，因各方无异议，故采信。但对其提交的三者险保险条款，因该被告未举证证明其在投保人签订保险合同时就相关免责或减轻自己责任的条款履行了提示和明确的说明义务，故不采信。综合上述采信的证据，
经审理查明：1、2015年11月17日9时55分许，被告吴永彬驾驶川20-B50**号南骏牌大中型拖拉机，从安岳县拱桥乡方向驶往资中县龙江镇方向，行至龙拱公路3KM处，与相向行驶被告易忠显驾驶、段维富乘坐的川K6H6**号新大洲牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、易忠显受伤、段维富当场死亡的道路交通事故。2、2015年12月7日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字[2015]第00334号道路交通事故认定书》，认定被告易忠显与被告吴永彬负此次事故同等责任，段维富不负此次事故责任。3、被告吴永彬驾驶的川20-B50**号南骏牌大中型拖拉机系本人所有，该车挂靠在被告安岳县捷安运业有限公司，并向被告中国人民财保安岳支公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险；被告易忠显驾驶的川K6H6**号新大洲牌普通二轮摩托车系本人所有，并向被告中华联合财保内江中心支公司投保了交强险。此次事故，发生于川20-B50**号和川K6H6**号车的保险期限内。4、段维富在事故发生时已年满65周岁，农村居民；原告周述芳系段维富之妻，农村居民，已年满64周岁；原告段友系段维富之长子，原告段秀贞系段维富之次女。5、原告周述芳于2013年11月28日取得内江市残疾人联合会核发的《残疾人证》，其残疾类别为“肢体”，残疾等级为“贰级”。根据原告方的申请，本院于2016年3月18日依法委托四川鼎诚司法鉴定所对原告周述芳的劳动能力及其护理依赖程度进行司法鉴定。2016年4月29日，四川鼎诚司法鉴定所作出《鼎诚司鉴【2016】临鉴字第0858号法医临床学鉴定意见书》。其鉴定意见是:“被鉴定人周述芳的劳动能力障碍程度评定为劳动能力完全丧失；被鉴定人周述芳的护理依赖程度为完全护理依赖。”原告支付了鉴定费用3800元。6、原告段友于2009年9月22日取得内江市残疾人联合会核发的《残疾人证》，其残疾类别为“听力言语”，残疾等级为“贰级”。另外，原告段友的妻子刘小春于2009年5月31日取得内江市残疾人联合会核发的《残疾人证》，其残疾类别为“肢体”，残疾等级为“肆级”。7、事故发生后，被告易忠显垫付给原告相关费用10000元，与被告吴永彬垫付给原告相关费用25000元。且该二被告均要求其所垫付费用在本案中处理。
本院认为，在此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证、检验鉴定结论，确认：易忠显、吴永彬驾车未按规定会车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，是造成此次事故的共同原因；段维富在此次事故中无违法行为。依据公安交警大队的责任认定意见及易忠显、吴永彬的过错程度，本院确定被告易忠显、吴永彬各承担此次事故50%的民事赔偿责任。因被告吴永彬与被告安岳县捷安运业有限公司之间系车辆挂靠关系，故被告安岳县捷安运业有限公司应对被告吴永彬所承担的损失依法承担连带赔偿责任；因段维富系被告吴永彬所驾驶车辆的“第三者”，故被告中国人民财保安岳支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，并对超出交强险责任限额的损失，按商业保险合同的约定及上述确定的民事责任比例赔偿；因段维富系被告易忠显所驾车辆的“车上人员”，在事故发生时并未从“车上人员”转化为“第三者”，被告中华联合财保内江中心支公司不应在交强险限额内承担保险责任。因此，对超出被告中国人民财保安岳支公司承保车辆交强险责任限额的损失，则应当由被告易忠显按上述确定的民事责任比例承担。对原告周述芳、段友、段秀贞相关损失的认定：1、死亡赔偿金：按2015年度四川农村居民人均纯收入标准计算，支持153705元（10247元/年×15年×100%）。2、精神损害抚慰金：结合本地区实际，酌定支持30000元。3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，支持25233元【50466元/年÷12×6】。4、被扶养人生活费：原告周述芳系农村居民，已年满64周岁，其已丧失劳动能力，且无其他经济来源。因法律规定夫妻间有相互扶助的义务，故原告周述芳符合给付被扶养人生活费的条件，其扶养义务人为3人。按2015年度四川农村居民人均生活消费支出标准计算，支持49338.66元【（9251元/年×16年×100%÷3）】。5、处理丧葬事宜人员误工费：酌定每人每天60元标准，按3人各5天计算，支持900元【（60元/天×5天）×3】。6、处理丧葬事宜人员交通费：原告虽举证不能，但考虑到原告处理丧葬事宜及交通事故必然发生交通费用等因素，故酌定支持1000元。7、鉴定费：支持3810元。以上，原告周述芳、段友、段秀贞的损失合计263986.66元。其中，第1-6项损失共计260176.66元，由被告中国人民财保安岳支公司在交强险中死亡伤残责任限额内赔付110000元，并在第三者责任险限额内承担75088.33元[（260176.67元-110000元）×50%]，被告易忠显承担75088.33元[（260176.66元-110000元）×50%]；第7项损失，由被告易忠显承担1905元【（3810元）×50%】，被告吴永彬1905元【（3810元）×50%】。品迭被告易忠显、吴永彬已支付的费用及其各自承担的损失，原告周述芳、段友、段秀贞还应领取赔偿款228986.66元，被告吴永彬领回垫付款23095元【（25000元-1905元）】。因此，在本案中，被告中国人民财保安岳支公司应赔付原告周述芳、段友、段秀贞161993.33元，支付被告吴永彬垫付款23095元；被告易忠显还应支付原告周述芳、段友、段秀贞66993.33元【（75088.33元+1905元-10000元）】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于判决生效后十日内，支付原告周述芳、段友、段秀贞赔偿款161993.33元；
二、被告易忠显于判决生效后十日内，支付原告周述芳、段友、段秀贞赔偿款66993.33元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于判决生效后十日内，支付被告吴永彬垫付款23095元；
四、驳回原告周述芳、段友、段秀贞的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司负担1250元，被告吴永彬负担690元，被告易忠显负担690元。该三被告在本判决生效后十日内，将其各自负担的诉讼费直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年七月四日
书记员 王瑷荻 微信公众号“”