.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新0203民初850号
原告：梁雪萍，53岁。
委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
被告：赵江，55岁。
原告梁雪萍诉被告赵江委托合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由
审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪萍及其委托代理人董长合、被告赵江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪萍诉称，2013年10月，被告多次找原告声称可以购买到经济适用房。2013年10月中旬，在原告与被告相识多年且信任基础上，双方达成口头协议，原告按照被告的要求分三次将439000元通过银行汇入指定账户。之后，被告未能帮助原告买到房屋，原告多次要求被告退还购房款，被告以各种借口推脱。2015年4月27日，在原告的再三要求下，被告向原告出具一份收据。现因被告无法交房且未按照约定退还已交房款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还购房款439000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵江辩称，被告是为了帮助原告购买经济适用住房向原告收取购房款439000元。之后，将全部购房款交给孙豪，被告未收取分文好处费。被告不应当向原告返还购房款。请求依法判决。
经审理查明，2013年10月15日，原告梁雪萍分12次向案外人孙豪的工商银行账户共计汇款187000元。2013年10月17日，案外人韩俊峰向案外人徐福生的中国银行账户汇款120000元；当日，原告向案外人孙豪的工商银行账户汇款131550元。2015年4月27日，被告向原告出具收据一份，载明：”收据收到梁雪萍购房款肆拾叁万玖仟元￥（439000）.如不能在2015年5月20日之前交房，将全额退款.并按银行利率付息.年利率.赵江2015年4月27日”。因向被告索要购房款未果，故原告诉至本院。另查，2013年10月15日，案外人孙豪出具收据一张，载明：”收据今从梁雪萍处收取现金壹拾叁万圆房款（137000.00）.于收到购房合同后作废.收款人：孙豪2013.10.×××”。2013年10月16日，案外人孙豪出具收据一张，载明：”收据今从赵江处收取房款251550.00（现金贰拾伍万壹仟伍佰伍拾圆现金.于交付购房合同后失效.收款人：孙豪2013.10.×××”。另查，2016年2月24日，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02刑初2号刑事判决书，该判决书载明：”......被告人孙豪谎称可以通过特殊关系帮助他人购买到经济适用房，骗取了赵江的信任。在孙豪的授意下，赵江以自己的名义对外招揽、联系、接待购房者，并将收取的购房款转交孙豪，赵江从中获得好处费。......（1）2013年10月，孙豪通过赵江骗取梁雪萍的购房款438550元；......
本院认为，被告人孙豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取受害人赵江购房款390395元、受害人叶彬购房款60000元，通过赵江骗取22名受害人的巨额购房款8837550元。案发前，赵江和被告人孙豪退给受害人郑新安购房款50万元，被告人孙豪退给受害人荆艺超购房款5万元，被告人孙豪未退还21名购房者的房款数额为8287550元。......赵江多次询问被告人孙豪是否'有房'，被告人孙豪都给予肯定的答复，......使得赵江产生错误认识......而被告人孙豪明知自己无能力帮助他人购买经济适用房，不将实情告诉赵江，......向购房者收取'好处费'是赵江的自我牟利行为，......故赵江私自截留的'好处费'和赵江为'卖房'支付给房屋中介的好处费均不应当计入被告人孙豪的诈骗数额。......
判决如下：
一、被告人孙豪犯诈骗罪判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；
二、从被告人孙豪及他人处扣押的共计200000元赃款按诈骗比例返还被诈骗人，具体为......向受害人梁雪萍退赔人民币10037.82元、......三、从被告人孙豪处扣押的戒指一枚按照其诈骗比例返还被诈骗人；......五、责令被告人孙豪退赔未退赔的赃款，......向受害人梁雪萍退赔人民币428512.18元、......”。该判决书已经发生法律效力。上述事实，有经当庭出示并质证的银行客户回单、银行个人业务凭证、银行账户明细、收据、（2016）新02刑初2号刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，基于上述生效的刑事判决书判决：从案外人孙豪及他人处扣押的赃款按诈骗比例向原告退赔10037.82元，责令案外人孙豪从退赔未退赔的赃款部分向原告退赔428512.18元。关于原告主张被告返还收取的购房款439000元，虽然收据载明的款项金额为”439000元”，但实际付款金额为438550元，全部实际付款金额438550元（10037.82元+428512.18元）均已在刑事案件中进行了处理，属于已经发生法律效力的案件的认定，故原告要求被告给付的金额系在已经发生法律效力的案件中认定的金额，原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，
裁定如下:驳回原告梁雪萍的起诉。案件受理费3942.50元，退还原告梁雪萍；邮寄送达费32.40元，由原告梁雪萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员陈疆伟二Ｏ一六年七月四日
书记员阿依努尔 来源：百度搜索“”