淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初480号原告安徽合盛公路发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城南路446号高层101室。法定代表人邵彪，该公司总经理。委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。委托代理人沈燕，江苏知缘律师事务所律师。被告北京华舵企业顾问有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗1号楼1层D09室。法定代表人华亚东，该公司总经理。委托代理人陈平贵，该公司法务经理。被告太平洋建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区五台山1号。法定代表人邹兆杰，该公司总经理。被告于超。委托代理人岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师。被告连会林。
原告安徽合盛公路发展有限责任公司（以下简称合盛公司）与被告北京华舵企业顾问有限公司（以下简称华舵公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、于超、连会林服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告合盛公司法定代表人邵彪及委托代理人沈燕、丁律高，被告华舵公司的委托代理人陈平贵、被告于超的委托代理人岑兆强到庭参加诉讼，被告太平洋公司、连会林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合盛公司诉称，2011年1月16日，原告和被告华舵公司签订《顾问主席协议书》，约定原告向被告华舵公司支付255万元的顾问服务费，被告华舵公司向原告提供相应的顾问服务。协议签订后，原告在2011年1月16日向被告华舵公司支付255万元的顾问服务费，但被告华舵公司并未按照协议约定为原告提供顾问服务。2013年9月10日，原告和被告华舵公司、被告太平洋公司又签订了一份《协议书》，约定原告退出“华佗论箭”平台，被告华舵公司于2015年6月25日前向原告退还已经交付的顾问服务费255万元，被告太平洋公司为未被告华舵公司退款义务承担连带担保责任。被告华舵公司陆续退还了部分款项，目前尚有153000元未支付。原告多次找被告华舵公司、太平洋公司及两公司相关人员进行沟通协商，2015年6月29日被告于超出具了欠条，承诺在2015年12月31日前偿还153000元，被告连会林为该债务进行担保承担连带责任。但被告均未向原告支付该款项。现诉至法院，请求依法判令：
一、四被告返还原告153000元及利息（以153000元为基数，按照6%自2016年1月1日计算至实际给付之日）；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告华舵公司辩称，我公司和原告之间的债权债务已经清理完毕，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告于超辩称，本案系服务合同纠纷，顾问合同书中甲方系原告，乙方系被告华舵公司。后签订的协议书甲方系被告华舵公司，乙方系原告。两份合同、协议与被告于超、连会林无关，原告基于两份协议提起的诉讼，要求被告于超、连会林共同给付153000元无依据，请求驳回原告对被告于超的诉请；原告要求四被告返还原告153000元及利息，但从被告华舵公司提供的收据看，被告华舵公司与原告之间的债权债务已经清算完毕，无任何纠葛，因此被告太平洋公司、于超、连会林自然免除相应的责任。综上，请求驳回原告对被告于超的诉请。被告太平洋公司、连会林未作答辩。
经审理查明，
经审理查明，2011年1月16日原告（甲方）与被告华舵公司（乙方）于签订了《顾问主席单位协议书》一份，协议主要约定：1、合同服务期限，期限为5年（2011年1月16日至2016年1月15日）；2、在签订本协议的当日，甲方向乙方支付定金人民币捌拾伍万元整。签订本协议后的3个工作日内，甲方向乙方支付顾问服务费人民币贰佰伍拾伍万元整（定金冲抵顾问服务费）。如逾期不能给付应付款项，乙方有权单方终止本协议的履行。同日，原告向被告支付255万元顾问费。2013年9月10日，原告（乙方）与被告华舵公司（甲方）、被告太平洋公司（丙方）签订《协议书》一份，协议主要约定：1、鉴于乙方的实际情况，甲方同意乙方退出“华佗论箭”平台的申请，并同意免除乙方所应承担的相关顾问费用，于2015年6月25日前退还乙方所交付的顾问服务费贰佰伍拾伍万元整；2、乙方在收到上述款项后，甲乙双方于2011年01月16日所签订的《顾问主席单位协议书》终止履行，双方合作关系自此解除；3、对于甲乙在本协议项下应履行的合同义务，丙方作为担保方为其承担连带担保责任。2015年6月29日，江苏华佗论箭有限公司通过交通银行向原告合盛公司支付人民币1198500元（传票业务摘要区：代北京华舵企业顾问有限公司退扣除税金后顾问费）。同日，因原告合盛公司不同意扣除税金，被告于超向原告出具欠条一张，内容为：“今我于超欠安徽合盛公路发展有限责任公司人民币壹拾伍万叁仟元整（小写:153000元），在2015年12月31日之前偿还欠款人于超担保人连会林2015年6月29日”。被告连会林在担保人处签名。2015年12月29日，被告于超发给原告合盛公司法定代表人邵彪信息显示：“……企业家基本都办完了，绝大多数人基本也没来，你直接提交三方协议原件，收据签字盖章，还有那张欠条，余款就回打入你账户的，具体手续找采莲”。同日，原告（受领人）出具收据一张，载明：根据受领人与付款人北京华舵企业顾问有限公司于2013年9月10日签订的三方《协议书》，受领人今收到付款人给付的退款人民币壹佰壹拾玖万捌仟伍佰元整。截止今日受领人与付款人之间的债权债务已全部清算完毕，再无任何债务纠葛，受领人不得再以任何理由向付款人主张任何权益。至此，被告华舵公司分两次向原告退还了顾问服务费共计2397000元。同时，原告因向被告索要153000元，双方产生纠纷并报警，淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所进行了处警，2016年1月30日淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所出具“情况说明”一份，内容为：“2015年12月29日15时43分我所接到报警称富淮路长城消防厂有纠纷，民警高磊、薛金到达现场，经了解，报警人叫刘松，称自己是安徽合盛公路发展有限责任公司的工作人员，和公司负责人绍（邵）彪一起到太平洋建设集团来结欠款，自己把欠款资料和一张欠条原件提供给太平洋建设财物（务）工作人员后，其中一张15万余元的欠条被对方拿走不还。民警现场询问，太平洋建设在场工作人员均否认拿了这张欠条，民警口头询问太平洋建设在场负责人于超，于超承认自己以个人名义借了安徽合盛公路发展有限责任公司15万元左右，但是否认拿了欠条不还，也否认该15万元左右和公司太平洋建设集团有关系，民警告知双方当事人通过诉讼途径解决经济纠纷”。原告遂诉至本院。以上事实，有原告及被告华舵公司、被告于超当庭陈述,原告当庭举证的《顾问主席单位协议书》、《协议书》、“欠条”“短信信息”复印件、“收据”、“情况说明”等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有拘束力。2011年1月16日原告合盛公司与被告华舵公司签订《顾问主席协议书》及2013年9月10日原告合盛公司与被告华舵公司、被告太平洋公司签订《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方合同当事人应当按照合同约定的履行各自义务。对于原告主张四被告返还153000元及利息（以153000元为基数，按照6%自2016年1月1日计算至实际给付之日）的诉讼诉讼请求。第一、被告华舵公司至2015年12月29日履行了退还顾问23970000元，原告合盛公司出具的收据中明确载明：“截止今日受领人与付款人之间的债权债务已全部清算完毕，再无任何债务纠葛，受领人不得再以任何理由向付款人主张任何权益”，足以证明被告华舵公司已履行完毕协议书中的退还顾问费义务。因此，原告合盛公司要求被告华舵公司返还153000元及利息无事实依据，本院不予支持；第二、被告太平洋公司作为被告华舵公司履行2013年9月10日《协议书》中义务的担保方，根据法律规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中主债务人已履行了债务，因此保证人无需再承担任何民事保证责任，故原告合盛公司要求被告太平洋公司承担返还原告153000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。第三、首先，被告华舵公司两次退还的顾问费合计为2397000元，且均载明是扣税金后的款项，其差额为153000元，与被告于超出具的欠款数额是相吻合的，而原告出具给被告华舵公司收据中也注明与被告华舵公司之间的债权债务已全部清算完毕，再无任何债务纠葛，印证了原告陈述的欠条中款项是因扣税而产生；其次，根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告于超出具的欠条是因原告单位不同意被告华舵公司扣除税金而产生，其行为是对被告华舵公司的债务自愿承担，应属于债务转移，作为债权人的原告合盛公司接收了该欠条，视为对被告于超承担债务行为的认可，双方对债务转移的意思表示是真实的，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的；再次，原告合盛公司虽然主张债权的依据是欠条复印件，但被告于超在公安部门出警时对欠款事实是认可的，且不承认收取了欠条原件及认可未给付欠款欠条所载款项，因此结合信息的内容、欠条产生的时间及庭审中的陈述，应认定被告于超欠款事实客观存在，且未予归还。综上，被告于超自愿承担被告华舵公司的债务，应当承担给付责任。第四、被告连会林作为保证人，对保证方式未作约定，依法应当对所保证的债务承担连带责任。第五、因被告于超在欠条中明确约定“在2015年12月31日之前偿还”，被告逾期未还，原告主张按照年利率6%自2016年1月1日计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋公司、连会林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下:
一、被告于超于本判决生效之日起十日内给付原告原告安徽合盛公路发展有限责任公司人民币153000元并承担利息（以153000元为基数，按年利率6%从2016年1月1日计算至实际给付之日止）；
二、被告连会林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽合盛公路发展有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元（原告已预交），由被告于超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
代理
审判员 陈 婷
人民陪审员 陈 薇
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨秀秀附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”