内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内07执异6号异议申请人（被执行人）呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人何长春，董事长。委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托代理人刘丽红，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。异议申请人（被执行人）何长春，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人乔勇，董事长。委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人呼伦贝尔市言诺经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人何鸿言，董事长。本院在执行呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗公司）、呼伦贝尔市言诺经贸有限公司、何长春追偿权纠纷一案中，被执行人春茗公司、何长春提出书面异议，请求中止执行本院2016年5月19日作出的（2014）呼执字第20-5号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2016年6月22日召开听证会，异议申请人春茗公司的委托代理人包诺敏、刘丽红、异议申请人何长春、申请执行人中小企业担保公司的委托代理人陈玉林参加了听证会，现已审查终结。异议申请人称：
一、评估报告超过有效期限；
二、某商业楼周围的设施正在逐步完善，无形中增加了该商业楼的价值，此项工程还有升值空间，如能继续施工，所创造的商业利润能满足各债权人的合法权益；
三、本案标的涉及多个债权人，工程实际施工人应对本案标的享有优先受偿权。本案除了裁定书中所涉及的19个申请执行人之外，还存在其他正在起诉的、未起诉等多个债权人，如果按照该裁定书中的裁定，将某商业楼地下人防工程及13337.1平方米土地使用权以3500万元的价格抵偿给19位申请执行人，会导致其他债权人的合法权益无法得到实现。综上，异议申请人请求中止执行呼伦贝尔市中级人民法院2016年5月19日作出的（2014）呼执字第20-5号执行裁定书。申请执行人辩称，一、异议申请人在异议申请书中提到的建设部颁发的《房地产抵押估价指导意见》旨在规范房地产抵押估价行为，而且是指导性意见，不适用于法院执行程序。
二、春茗旺府广场地下人防及地上附着物等工程的造价鉴定报告没有标明有效期限。法院于2014年9月10日向双方当事人送达春茗旺府广场工程造价报告后，同月25日法院在接待中小企业担保公司委托代理人季国昕和被执行人何长春时，何长春表示“在2014年10月15日前不还款，无条件同意拍卖”。
三、在2015年底恢复拍卖程序后，第一次以评估价3500万元起拍因无人竞买而流拍，第二次降价20%以2800万元保留价仍因无人竞买而流拍，最后所有涉案债权人以起拍价3500万元接收的商业楼的基础工程，抵偿了何长春4500万元的债务，清偿率不到80%，剩余按比例受偿。这充分保证了何长春的利益，而且替何长春履行其与呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海嘎查（以下简称巴彦托海嘎查）的土地置换房屋协议，对何长春来说是非常有利的。
四、债权人不同意其继续施工，是因为何长春不能提供合理的方案，他继续施工仍然靠垫资，债权人担心何长春的债务越等越多，已经不再信任他了。综上，异议申请人提出的异议理由没有事实和法律依据，应予驳回。
本院查明，2006年呼伦贝尔市新区开发建设时，征用了巴彦托海嘎查名下5000多亩农用地，并置换20亩（13337.1平方米）商业用地，由巴彦托海嘎查自行开发。因巴彦托海嘎查没有独立开发能力，2010年12月3日与春茗公司签订了“土地置换房屋协议书”，约定由春茗公司进行商业、综合开发，2012年11月30日完工后向巴彦托海嘎查交付3000平米的房屋。2011年9月19日，春茗公司以该地为抵押向中小企业担保公司抵押贷款1000万元。因春茗公司逾期未能全部偿还贷款，中小企业担保公司诉至法院，法院调解后，因春茗公司未履行生效法律文书确定的义务，中小企业担保公司于2014年2月26日依据本院（2013）呼民初字第75号民事调解书，向本院申请强制执行，要求三被执行人给付借款本金657.7687万元及利息。本院受理后，依法审查执行，并依法委托评估机构，对被执行人在13337.1平方米土地开发的某商业楼基础部分（地下人防工程）进行评估。2014年4月10日呼伦贝尔红德不动产评估咨询有限责任公司就土地部分出具《土地估价报告》。2014年9月3日，呼伦贝尔市中建鼎信工程项目管理公司出具了该工程造价报告，金额为3541.4492万元。2014年9月10日，本院向何长春送达了评估报告。何长春在规定期限内未提出异议。9月29日，本院分别向中小企业担保公司、春茗房地产送达了《公开随机选择评估机构通知》，双方协商同意在10月16日启动拍卖程序。因案外人巴彦托海嘎查三次提出执行异议，本院先后作出暂缓拍卖的通知。2015年11月26日，法院决定恢复对某商业楼基础部分（地下人防工程）拍卖程序，要求本次拍卖竞买人应为具备房地产开发资质的企业法人，且附加代春茗公司向巴彦托海嘎查履行3000平方米房产的义务，首次拍卖的保留价为3500万元，第二次拍卖保留价为2800万元，该项目的拍卖因无人竞买而两次流拍。执行过程中，因武宝胜民间借贷纠纷执行案、鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行金融借款合同纠纷执行案、任传胜建设工程施工合同纠纷执行案、姜洪彬建设工程施工合同纠纷执行案，与本案为同一被执行人，故本院决定合并执行，合并执行后执行标的总额本金2098.9168万元，逾期履行利息327.9481万元。后又陆续有17起申请执行春茗公司的案件进入执行程序，总标的额1992万余元。2016年5月4日，申请执行人中小企业担保公司及另案申请执行人鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行、武宝胜、任传、姜洪彬等19人向本院提出申请，要求按首拍保留价3500万元以共有的方式接收“春茗旺府广场”商业楼地下人防工程及13337.1土地使用权涉案财产，不足部分各申请人协议按比例受偿。
本院认为，执行程序中，某地下人防及地上附着物等工程的造价鉴定报告于2014年9月3日作出，本院在9月26日启动拍卖程序，中间因案外人三次提出执行异议，三次暂缓拍卖，故本院在工程造价鉴定报告的有效期限内启动拍卖程序。在拍卖中，因将春茗公司与巴彦托海嘎查签订的土地置换房产协议书作为拍卖所附条件，竞买人代为向巴彦托海嘎查履行3000平方米建筑面积房产的义务，故13337.1平方米土地使用权不在拍卖范围内，不存在超过评估报告有效期限的问题。在春茗公司系列案件执行中，19位债权人以首次拍卖保留价3500万元抵偿了异议申请人4400余万元的债务，且解决了春茗公司与巴彦托海嘎查土地置换房屋的问题，没有损害异议申请人的利益，也最大限度地保护了各方当事人的利益。异议申请人提出的继续施工的问题，可通过与共有人协商解决，不属于本异议审查范围，不做审查。异议申请人要求保护其他正在起诉、未起诉债权人利益的请求，因这些案件未进入执行程序，且现有财产不能足额清偿现有申请执行人的债权，不予支持。综上，异议申请人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定：驳回异议申请人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司、何长春的异议请求。异议申请人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司、何长春对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李文华
审判员 乌 恩
审判员 刘会青
二〇一六年七月四日
书记员 邵从浍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 关注微信公众号“”