福建省三明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽04刑终134号公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）翁某，男，1964年3月29日出生于福建省大田县。因涉嫌失火罪于2015年4月17日被拘留，2015年4月20日被取保候审，2016年4月18日被逮捕。现羁押于大田县看守所。上诉人（原审被告人）林某（聋哑人），男，1970年5月19日出生于福建省大田县。因涉嫌失火罪于2015年4月17日被取保候审，2016年4月18日被逮捕。现羁押于大田县看守所。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人翁某、林某犯失火罪一案，于2016年4月18日作出（2015）大刑初字第276号刑事判决。原审被告人翁某、林某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月9日，被告人翁某以人民币70万元（币种，下同）的价格向他人承包取得大田县华兴乡早兴村“龙潭”山场山脚下的龙潭电站的经营权。承包后，因龙潭电站引水的铁管管道老化漏水，为了修补管道，翁某雇请卢某丙将引水管道边上的杂草劈除丢弃在管道边，并以每天400元的价格雇请被告人林某（系电焊工）焊补管道。2015年4月15日上午7时许，翁某、林某及帮工卢某乙、卢某丙，携带电焊机、切割机、电焊条等工具前往该电站需要焊补管道的位置，后翁某告知林某需要焊补管道的具体位置，并用红色蜡笔标记，林某便按翁某所作的标记焊补管道。当日午饭后，林某继续焊补管道，因翁某未做好防火措施，电焊溅射出的火花引燃管道下方已劈下的杂草，并随风迅速向山场蔓延，引发“龙潭”山场森林火灾。后经多方扑救，大火于次日凌晨3时许被扑灭。经林业技术鉴定，“龙潭”山场过火林地面积240.5亩，造成经济损失39936.60元。案发当日，被告人翁某、林某被带至公安机关调查询问时均如实供述上述犯罪事实。被告人林某听力言语残疾壹级。原判认定上述事实的证据有：被害人卢某丁的陈述，证人卢某甲、卢某乙、卢某丙等人证言，大田县华兴林业工作站出具的证明、田政林证字（2005）第10945号林权证、残疾人证、户籍证明、破案经过说明等书证，大田县公安局制作的现场勘验笔录、照片说明以及鉴定意见、补充鉴定意见书，被告人翁某、林某的供述等。原判认为，被告人翁某、林某未经林业主管部门审批，擅自在野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火林地面积240.5亩，经济损失39936.60元，情节严重，其行为已构成失火罪。
公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某、林某在案发后均能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且林某系××，可对二被告人予以减轻处罚。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动，依法判决：
一、被告人翁某犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、被告人林某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人翁某上诉称：林某多年经营“哑巴专业电气焊店”，作为专业电气焊工，足以预见野外作业防护措施的重要性，林某理应在作业前做好各种防护防火措施。林某作业前没有做好相关的专业防火措施，是导致火灾事故的主要原因。上诉人翁某犯罪情节较轻，具有自首情节，已赔偿受害人的损失，有良好的悔罪表现，属初犯且属过失犯罪，没有主观恶性，不具有社会危害性，符合宣告缓刑的条件。请求二审法院对上诉人翁某判处缓刑。
上诉人林某上诉称：上诉人林某具有自首情节，愿意赔偿受害人的损失，具有悔罪表现，且系××，系家庭唯一劳动力，原判量刑畸重。上诉人林某受雇于翁某，是在翁某现场安排下按照其要求实施焊接作业的，翁某未在现场做好防火工作，导致火灾事故的发生，应承担相应的法律责任，林某的责任比翁某小。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人林某缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人翁某、林某犯失火罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。另查明，上诉人翁某已于2016年5月6日赔偿给卢某丁人民币76700元，赔偿给卢芳洪人民币23400元，并取得对方的谅解；上诉人林某已于2016年5月6日赔偿给卢某丁人民币41300元，赔偿给卢芳洪人民币12600元，并取得对方的谅解。大田县华兴乡仙峰村民委员会提出对翁某采取减轻、免予刑事处罚的建议。上述事实，有（2015）××刑初字第××号、（2015）××刑初字第××号之一刑事附带民事调解书，受害人卢某丁、卢芳洪向翁某、林某出具的刑事谅解书，大田县华兴乡仙峰村民委员会出具的建议对翁某采取减轻、免予刑事处罚的证明书等证据证明。
本院认为，上诉人翁某、林某未经林业主管部门审批，在大田县华兴乡早兴村“龙潭”山场焊补管道，使用电焊野外用火，引发森林火灾，过火烧毁森林面积240.5亩，造成经济损失人民币39936.6元，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。上诉人翁某为修补其承包的大田县华兴乡早兴村“龙潭”电站漏水的管道，雇请卢某丙将引水管道边上的杂草劈除丢弃在管道边，在雇请林某焊补管道作业时，未采取防护防火措施，在过失犯罪中所负的责任较大。林某在被翁某雇请到“龙潭”山场为其焊补管道作业中，亦存在疏忽大意的过失，应承担相应的刑事责任。案发后，上诉人翁某、林某主动投案，具有自首情节，上诉期间能够积极赔偿受害人卢某丁、卢芳洪的损失，并取得对方的谅解，可予以减轻处罚。林某系聋哑人，可以减轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2015）大刑初字第276号刑事判决，即被告人翁某犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人林某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、上诉人（原审被告人）翁某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月18日起至2017年6月14日止）。
三、上诉人（原审被告人）林某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即从2016年7月4日起至2018年1月3日止）。本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
二〇一六年七月四日
书记员 陈艳红（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百一十五条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。【失火罪】【过失决水罪】【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 关注微信公众号“”