内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内执复20号申请复议人（追加的被执行人）刘先桃，女，1955年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。申请执行人刘凤兰，女,1961年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人王伟元，男，1958年10月11日出生，汉族,现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。申请复议人刘先桃不服包头市中级人民法院（以下简称包头中院）于2016年3月3日作出的(2013)包执异字第137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2011年11月24日，包头中院就原告刘凤兰与被告王伟元借款纠纷一案作出（2011）包民一初字第13号民事判决：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。刘凤兰不服，上诉到我院。2013年2月21日，我院作出（2012）内民一终字第40号民事判决：1、撤销包头中院（2011）包民一初字第13号民事判决；2、王伟元偿还刘凤兰借款80万元及利息；3、驳回刘凤兰的其他诉讼请求。终审判决生效后，刘凤兰申请法院执行。执行法院包头中院查明：本案在执行过程中，包头中院于2013年l1月25日作出(2013)包执字第137-3号执行裁定书，裁定追加第三人刘先桃为本案被执行人。又于2013年12月2日作出(2013)包执字第137-4号执行裁定书，裁定查封刘先桃所有的位于包头市昆都仑区钢铁大街东源国际1106号(网签合同号2008-0017130)房产,并于2013年12月16日向包头市房管局送达了(2013)包执字137-4号执行裁定书和协助执行通知书，又于2014年1月29日在人民法院报向王伟元、刘先桃公告送达了(2013)包执字第137-3号和(2013)包执字第137-4号执行裁定书。包头中院于2015年3月1日作出(2013)包执字第137-5执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王伟元、刘先桃位于包头市昆都仑区钢铁大街东源国际1106号房产。并于2015年3月25日在人民法院报向王伟元、刘先桃公告送达了(2013)包执字第137-5号拍卖、变卖执行裁定书。执行过程中被执行人刘先桃提出执行异议，一称其不应当成为被执行人，二称其是在和被执行人王伟元于2009年8月19日离婚后个人购买了上述房屋，该房产属于其个人财产，法院执行该房产的行为违反了法律规定。另查明，被执行人王伟元与被执行人刘先桃于2007年11月9日在包头市东河区民政局登记结婚，于2015年4月15日在包头市昆都仑区民政局协议离婚。刘先桃于2009年11月3日签订了编号为2008-0017130的《商品房买卖合同》，房屋坐落于包头市昆都仑区钢铁大街东源国际1106号。执行法院包头中院认为:异议申请人刘先桃称其不应当成为被执行人的理由是没有法律依据的，该借款系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，据此，异议人刘先桃被追加为本案的被执行人符合法律规定。异议申请人刘先桃主张其房产是与被执行人王伟元离婚后个人所购买的证据不足。本院按照产权部门登记对被执行人刘先桃的房产进行查封，符合法律规定。综上，异议申请人刘先桃的异议理由不能成立，不予支持，裁定驳回异议申请人刘先桃的异议。申请复议人刘先桃的复议理由为：1、位于包头市昆都仑区钢铁大街东源国际1106号房产（网签合同号：2008-0017130）系申请复议人刘先桃个人财产，申请复议人刘先桃不应被追加为被执行人，包头中院将申请复议人刘先桃追加为被执行人并对其个人房产进行查封、拍卖违反法律规定。申请执行人刘凤兰与被执行人王伟元因民间惜款合同纠纷，内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）作出(2012)内民一终字第40号判决书。该判决并未涉及申请复议人刘先桃。在没有任何生效判决对刘先桃是否承担连带责任以及该债务是否属于夫妻共同债务作出明确的情形下，包头中院在执行该案时却直接将申请复议人刘先桃追加为被执行人，将刘先桃的个人财产进行查封、拍卖，用于偿还被执行人王伟元的个人纠纷债务，且申请复议人刘先桃在法院执行期间从未收到法院任何执行裁定文书，包头中院的执行行为缺乏法律依据，违反相关法律规定。王伟元与刘风兰借款行为系发生于王伟元与刘先桃登记结婚之前，该债务系王伟元的婚前个人债务，与刘先桃没有任何关系，刘先桃不应当被追加为被执行人。位于包头市昆都仑区钢铁大街东源国际1106号房产（网签合同号：2008-0017130）系申请复议人用婚前个人财产单独出资购买，且产权登记在出资者即申请复议人刘先桃个人名下。2009年的网签仅仅是通过网络在房产登记部门的行政备案，并不影响申请复议人刘先桃个人对该房产的物权登记效力。2015年4月15日，双方在包头市昆都仑区民政局备案的离婚协议书中第2项明确书写为：“婚后无住房”。因此被执行人王伟元不享有被执行房产的份额，包头中院系错误追加申请复议人刘先桃为被执行人。2、执行依据的生效判决所涉债务发生于被执行人王伟元与申请复议人刘先桃登记结婚之前，系王伟元婚前个人债务，并非夫妻共同债务，应以被执行人王伟元个人财产清偿。首先，申请执行人刘凤兰与被执行王伟元二人本身存在情感利害纠葛。申请执行人刘凤兰在两审中举证了被执行人王伟元书写的借条，并未有其他有效证据辅证该债务资金往来的真实性，仅凭欠条不足以证明真实借款事实。被执行人王伟元在案件审理中多次提出借条系在申请执行人刘凤兰威逼下被迫书写，并非本人真实意愿。其次，执行所依据的生效判决并不涉及申请复议人刘先桃，判决所涉款项被执行人王伟元从未用于夫妻共同生活，所涉债务为被执行人王伟元个人债务，应当以其个人财产清偿。对于(2012)内民一终字第40号判决书中的债务，被执行人王伟元在执行中也认可并非夫妻共同债务且同意以个人财产进行清偿。法律条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”，实为“夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务”，亦即夫妻共同债务。如将除外情形之外的夫妻一方个人债务，按照夫妻共同债务处理，则违背了《婚姻法》第四十一条规定及《民法通则》关于债务连带非法定即约定的规定。因此，基于以上案情及法律规定，生效判决所涉借贷款项从未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被执行人王伟元应以其个人财产清偿债务，且被执行人王伟元对以上情况完全认可。综上，包头中院在执行刘凤兰与王伟元民间借款合同纠纷一案中侵犯了申请复议人刘先桃的合法权益，恳请作出公正裁定。
本院查明的事实与包头中院(2013)包执异字第137号执行裁定所查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻共同债务还是一方债务的，执行法院可以推定为夫妻共同债务，并进而对执行依据确定的债务人的配偶财产予以执行。但当配偶对此提出异议时，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定做出裁定，如配偶一方仍旧不服的，可以提起案外人异议之诉予以救济。本案中，执行法院包头中院在执行程序中将本案该笔债务推定为夫妻共同债务执行被执行人配偶名下财产的行为并无不当。申请复议人提出该笔债务系被执行人的个人债务及法院执行的房产系其婚前财产的主张，应当通过实体诉讼程序予以确认，执行程序无权确认。对申请复议人的上述异议请求，执行法院在一审中应当按照案外人异议进行审查，如其不服可由其选择适用案外人异议之诉程序予以救济。故此，包头中院适用当事人及利害关系人异议程序处理该案不当，应予纠正。关于在执行程序中能否直接追加被执行人配偶一方为被执行人的问题。依据最高人民法院的最新要求，人民法院在执行程序中变更追加执行主体的必须严格按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76-83条的规定执行，不允许随意扩大追加范围。如申请执行人认为应当追加被执行人的配偶为被执行人的，其可以另行通过诉讼请求追加被执行人的配偶为被执行人。执行法院包头中院在执行程序中直接追加申请复议人为本案被执行人，不符合法律规定，应予撤销。故此，申请复议人刘仙桃关于执行法院追加其为被执行人不当的复议理由成立，应予支持。综上，申请复议人刘先桃的部分复议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：撤销包头市中级人民法院(2013)包执异字第137号执行裁定及(2013)包执字第137-3号执行裁定，发回包头市中级人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理
审判员 柏 岭
代理
审判员 王桂梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 卫 群 更多数据：搜索“”来源：