湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初552号原告万敬东，男，1980年1月15日生。委托代理人蒋晶，男，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告熊万平，男，1951年6月24日出生。
原告万敬东与被告熊万平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万敬东的代理人蒋晶与被告熊万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万敬东诉称，2016年1月2日，被告驾驶套牌车鄂F304**洒水车在老河口市光化大道李楼镇王营村路口处左转弯时，与由南向北直行的原告驾驶的鄂A06M**的小轿车发生碰撞。经交警部门认定“熊万平承担主要责任，万敬东承担次要责任”。该事故使原告的小轿车严重受损，经老河口市价格认证中心鉴定车损为30597元。肇事车属被告所有，系套牌车未购买任何保险，且肇事人熊万平驾驶该车辆与其准驾车型不符。请求：1、被告赔偿原告车损30597元，车损鉴定费2500元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证件复印件一份、驾驶证一份、行驶证一份，证明原告在本次事故的基本信息；证据二、交通事故认定书，证明本事故的事故责任，原告负事故次要责任，被告负主要责任；证据三、车损鉴定结论、鉴定费发票，证明原告的车损30597元及鉴定费2500元；证据四、武汉市武昌区勇顺汽车维修服务站发票一张及维修清单一份，证明原告实际支付的维修费35000元。
被告熊万平未提交答辩状，庭审中口头辩称，行为双方能够协商解决。被告为支持其抗辩主张，向本院提交行驶证一份，证明其车辆并非套牌车。经庭审质证，被告对原告的证据均确认无异议，经审查，原告提交的证据三中的鉴定费发票的具体内容是：尚玉敏于2016年1月13日出具的拆装工时费1800和陶少敏出具的定额票700元，但鉴定报告系老河口市价格认证中心做出的，鉴定报告明确记载车辆损失包含拆装费3479元，综上，本院对原告鉴定费发票这一项的证据不予采信；原告对被告提供的证据提出异议，认为被告的行驶证与事故认定书确认的被告的车辆是套牌车不符；且该行驶证证实与原告的洒水车不符，即使属实也是改装车。被告提供的行驶证，本院予以采信，该证据同时证明被告驾驶的洒水车系改装车辆。
经审理查明，鄂A06M**轩逸小轿车登记所有人为原告万敬东，万敬东驾驶证准驾车型为C1；鄂F304**倾卸大货车登记所有人系老河口市巨力装运实业有限公司，检验合格至2011年9月。被告熊万平准驾车型为C1。2016年1月2日15时40分许，熊万平驾驶套牌的鄂F304**大货车改装的洒水车沿光化大道由北向南行至李楼镇王营路口处左转弯时，与由南向北直行由万敬东驾驶的鄂A06M**小轿车相撞，造成两车相撞的交通事故。此事故老河口市公安局交通警察大队于2016年1月13日做出河公交认字（2016）第L201601021540号道路交通事故认定书，分析事故主要原因为熊万平驾驶车辆与准驾不符、未按规定让行所致，次要原因为万敬东驾驶车辆未按规定通行未确保安全所致，认定熊万平在此次事故中应负主要责任，万敬东在此次事故中应负次要责任。期间，老河口市交警大队对原告的车辆损失委托老河口市价格认证中心进行鉴定，老河口市价格认证中心于2016年1月12日做出河价鉴字（2016）第4号道路交通事故车物损失价格补充鉴定结论书，鉴定原告的鄂A06M**东风日产轩逸车辆损失金额为30597元。后原告自行将该车拖回武汉市武昌区勇顺汽车维修服务站进行维修，实际维修支付金额35000元。后原、被告因原告的损失赔偿协商无果，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担侵权责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，本案原告万敬东驾驶其机动车与被告熊万平驾驶的套牌改装洒水车相撞，造成原告万敬东车辆财产损失的交通事故，公安交警部门的事故责任认定书已认定被告熊万平负事故主要责任，原告万敬东负次要责任，因被告熊万平的车辆未购买机动车强制责任保险，被告熊万平首先应按交通事故强制责任保险赔偿的财产损失限额2000元承担赔偿责任，超出限额部分按原、被告在此次事故中的责任比例承担。原告万敬东的损失经鉴定为30597元，实际维修费用为35000元，原告诉请被告按照鉴定的损失价格30597元进行赔偿，是对其民事权利的处分，本院依法支持原告的诉请。对鉴定的损失超出强制责任保险财产损失2000元部分，本院根据事故责任认定书确定原告万敬东承担百分之三十的责任【（30597元-2000元）×30%=8579.1元】，被告熊万平承担百分之七十的责任【（30597元-2000元）×70%=20017.9元】。原告万敬东诉请的鉴定费2500元，因其没有向本院提交正规的鉴定费发票，本院不予支持原告万敬东要求鉴定费的诉请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告熊万平于本判决生效之日起五日内向原告万敬东支付22017.9元（2000元＋20017.9元）。
二、驳回原告万敬东的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，原告负担99元，被告负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费330元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656。）
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理
审判员 彭 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 隋 鹏 微信公众号“”