杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初490号原告沈建明。委托代理人ＸＸ胜、张林子，浙江志和律师事务所律师。被告王祥利。
原告沈建明诉被告王祥利追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由
审判员唐伟利适用简易程序审理，因被告王祥利下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建明的委托代理人张林子到庭参加诉讼，被告王祥利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告沈建明诉称：2012年2月16日，原告与案外人浙江民泰商业银行萧山支行（下称萧山支行）、杭州萧山真誉传动件厂（下称真誉传动厂）、被告王祥利签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，由原告、真誉传动厂为被告王祥利使用上述商惠通卡与浙江民泰商业银行萧山支行所形成的债务提供连带责任保证担保。保证范围：被告王祥利使用该卡在人民币30万元的申请授信额度范围内使用该款所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。后因被告王祥利使用该卡多次透支逾期不还，原告于2015年11月2日为被告王祥利向萧山支行代偿人民币合计124496.55元。原告承担保证责任后多次向被告王祥利追偿，但被告王祥利分文未还。故起诉要求被告偿付原告代偿款124496.55元并支付该款自2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%计算至实际付清之日止的利息。被告王祥利未答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、浙江民泰商业银行业务凭证/回单、账单历史信息查询（含银行流水）、商汇通卡申请表各1份，欲证明原告已承担担保责任为被告王祥利偿付案外人萧山支行124496.55元的事实。2.离婚登记信息1份，欲证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为：案涉的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为保证人为被告偿付了欠款124496.55元，有权向被告追偿。被告王祥利未及时向原告支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：王祥利于本判决生效之日起十日内偿付沈建明代偿款124496.55元并支付该款自2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。如王祥利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由王祥利负担。沈建明已预交此款，并同意王祥利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理
审判员 陈 龙
人民陪审员 高建恩
二〇一六年七月四日
书 记 员 王小红 关注公众号“”