湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初172号原告刘碧泉，男。委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。被告肖觉明，男。委托代理人胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告肖湘玉，男。委托代理人胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告张浪滔，男。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
原告刘碧泉诉被告肖觉明、肖湘玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，被告肖湘玉、肖觉明于2016年3月16日申请追加张浪滔为本案被告。本院依法由
审判员王卫星担任
审判长与
人民陪审员马金连、苏珍组成合议庭，代理
书记员陈相因担任法庭记录，于2016年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘碧泉及其委托代理人张炯，被告肖觉明、肖湘玉的委托代理人胡萍忠，被告刘碧泉的委托代理人胡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧泉诉称：原告在湘潭县射埠镇经营一家建材店，经营地板、石材。2013年11月，经熟人张浪滔介绍，其朋友肖湘玉、肖觉明（两人系父子关系）家位于谭家山镇陈家垅的房屋附属设施欲进行装修，需要购置一批石材、栏杆、扶手，并于2014年5月30日之前全部安装好。当时，被告承诺货款一次性付清，但经原告多次催收，被告拒不支付货款，原告特诉至人民法院，请求依法判令：被告肖觉明、肖湘玉支付拖欠的建材款267066.9元；并由其承担本案诉讼费用。
被告肖觉明辩称：被告肖觉明与原告不认识，也没有法律上的买卖关系，肖觉明不是本案适格的被告主体；谭家山镇陈家垅房屋附属设施的增加的主体是肖觉明之子肖湘玉，肖觉明没有这个能力；请求人民法院驳回原告对肖觉明的诉讼请求。
被告肖湘玉辩称：被告肖湘玉不认识原告，也从未因房屋装修与原告有任何联系，位于谭家山陈家垅房屋附属设施的装修已经包给了张浪滔，原告与张浪滔才是房屋石材买卖的相对人，被告肖湘玉与原告无任何法律上的关系，故肖湘玉也不是本案适格的被告主体；对该附属设施的装修被告张浪滔的所有石材质量都不符合其与被告肖湘玉之间的约定，全部是残次品，且被告肖湘玉多次找被告张浪滔要求更换重做，被告张浪滔均一直以种种理由推诿，被告肖湘玉要求对该石材产品质量申请鉴定；对该房屋附属设施的装修款被告肖湘玉与承包人被告张浪滔已全部结清，请法院驳回原告对肖湘玉的诉求。
被告张浪滔辩称：被告张浪滔不是原告与被告肖觉明、肖湘玉之间所订立的买卖合同的当事人，依法不应受该买卖合同的约束；被告肖觉明、肖湘玉与被告张浪滔之间没有签订建设工程承包合同，原告也不是被告张浪滔的分包人，二者之间没有订立分包合同，不存在分包合同关系；被告张浪滔从始至终只是该建筑材料买卖合同以外的第三人，并未参与原告和被告肖觉明、肖湘玉的买卖合同订立和履行之中，根据合同相对性被告肖觉明、肖湘玉所欠原告的建筑材料价款依法应当由被告肖觉明、肖湘玉承担，请法院依法判决被告张浪滔在本案中不承担任何责任。原告刘碧泉为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格，被告肖觉明及被告肖湘玉系父子关系，且在同一户头下；2、供应装修材料明细表，该表上有材料的价格明细，且表上有被告张浪滔的签字“确认了以上价和数量属实，特此证明，张浪滔”；3、明细表，证明目的与证据2一致，只是确认的人员是被告肖觉明，其确认的数量型号价格与张浪滔确认的一致；4、安装护栏等设施的现场照片，拟证明原告为被告肖觉明、肖湘玉家所安装护栏的一个现场图，足以证实虽原告与被告肖觉明、肖湘玉之间未订立书面的合同，但事实上原告已经为肖湘玉、肖觉明家附属设施的装修安装了这些石材，这些安装也得到了肖觉明的认可和确认。被告肖觉明、肖湘玉对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2认为只能证明被告张浪滔与本案原告发生的石材买卖关系，与本案被告肖湘玉、肖觉明无关；对证据3认为作为本案定案依据，这份明细表据被告肖觉明陈述是原告为了起诉被告张浪滔要石材款要被告肖觉明证明一下；对证据4无异议。被告张浪滔对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，原告并未将本案被告张浪滔列为当事人，其并未要求张浪滔在本案中承担责任，没有将其列为被告；对证据2的真实性没有异议，张浪滔签名的石材数量价格不提出异议，该份证据仅证明原告供应给被告肖觉明、肖湘玉石材的数量和质量符合双方约定的要求，该份清单与被告肖觉明所签的清单（证据3）一致；对证据4没有异议。被告肖觉明、肖湘玉、张浪滔未提交证据。本院经原、被告举证、质证，对原告所举证据认证如下：对证据1双方对其真实性无异议，本院予以认定；对证据2被告肖觉明、肖湘玉认为仅能证明被告张浪滔与原告发生石材买卖关系，被告张浪滔对其真实性没有异议，结合证据3来看，证据2与证据3一致，且证据3有被告肖觉明作为收材料人员签字，被告肖觉明并未否认其签字的真实性，被告张浪滔对证据3亦无异议，故本院对证据2、3予以认定；对证据4双方无异议，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告肖湘玉所有的位于湘潭县谭家山镇陈家垅村荷塘组40号的房屋附属建设因需装修，通过被告张浪滔的介绍由原告刘碧泉向其提供建筑材料并为其安装，双方于2014年5月30日就建筑材料的提供与安装进行结算共计267066.9元，并开具了两张明细，被告张浪滔与被告肖觉明分别在两张明细上签字，被告张浪滔注明“以上价跟数量符实，特此证明”，被告肖觉明注明“所收以上石材是实”，结算后，原告多次催收上述材料款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告肖湘玉与原告刘碧泉虽未签订书面的买卖合同，但原告刘碧泉已实际履行了供货及安装的义务，原告刘碧泉与被告肖湘玉之间的买卖关系依法成立，被告肖湘玉应当按双方所结算的金额支付原告建材款。被告肖觉明虽在结算明细上签名，但其只是作为一个接收人，因该笔建材是用于肖湘玉名下房屋，该建材的实际使用人系被告肖湘玉，故原告要求被告肖觉明支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。
被告张浪滔与原告刘碧泉没有合同关系，亦没有证据证明被告张浪滔与被告肖湘玉签订了装修合同，故被告张浪滔在本案中应不承担责任。
被告肖觉明、肖湘玉辩称其不是本案适格的被告且与原告没有买卖合同关系，无事实及法律依据，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，
判决如下：
一、由被告肖湘玉在本判决生效后十日内支付所欠原告刘碧泉材料款267066.9元；
二、驳回原告刘碧泉对被告肖觉明的诉讼请求；
三、被告张浪滔在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5306元，由被告肖湘玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 苏 珍
二〇一六年七月四日代理
书记员 陈相因附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。