江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初874号
原告：江西银行股份有限公司宜春分行。住所地：���西省宜春市袁州区宜春北路***号。
负责人：熊波涛，该分行行长。
委托代理人：赵海宝，男，系该分行员工。
委托代理人：张梦颖，女，系该分行员工。
被告：易学辉，男。
被告：殷丹丹，男。
被告：钟明霞，女。
被告：杨宽，男。
原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成由
审判员易青洪担任
审判长、
审判员殷京生、
代理
审判员黄远庆参加的合议庭，
书记员万增武担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梦颖及被告易学辉、杨宽到庭参加了诉讼，被告殷丹丹、钟明霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，原告与四被告签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号195150114460100。合同签订后，原告于2015年4月30日按合同约定发放贷款人民币200000元整，还款期限十二个月，每月30号等额本息还款18336元，资金用途主要是进货。2015年10月30号被告易学辉开始逾期，催收过程中称自己资金出现问题，目前店门已关，生意停业，已经完全没有能力还款，也不打算返还借款。原告向其余三被告催讨，其余三被告均借故拒绝还款。被告的行为构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。请求法院判令：1、解除被告与我行签订的借款合同，判令被告易学辉支付借���本金120984.84元，利息15420.25元，共计136405.09元（利息截止2016年2月23日，其余利息计算至欠款还清之日）；2、被告殷丹丹、钟明霞、杨宽对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告易学辉辩称：借款是事实，也欠了原告这么多钱。实际上这个钱是别人借的，只是以我的名义去借的。我同意偿还这些钱，希望银行给我时间，我要分期付款。被告殷丹丹、钟明霞、杨宽都只是担保人，钱还是我来还。
被告杨宽辩称：我只是担保人，没有用这笔钱，钱不应该由我偿还，应该由被告易学辉偿还。被告殷丹丹、钟明霞既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。综合原告的诉称和被告易学辉、杨宽的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告殷丹丹、钟明霞、杨宽是否承担连带保证责任。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《个人借款及担保合同》复印件一份。证明原、被告之间的金融借款合同关系存在的事实；（二）易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽的身份证复印件各一份。证明四被告的身份信息属实；（三）借款借据、贷款发放明细单、个人贷款还款计划复印件各一份。证明原告按照约定发放了贷款给被告易学辉，履行了合同的义务；（四）系统逾期明细清单一份。证明被告易学辉已经违约的事实，原告有权提前收回全部贷款。对原告的上述举证，被告易学辉、杨宽经质证，对原告上述证据的“三性”均没有异议。被告易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽在本案中均未提供证据。综上，对原告提供的上述证据，有原、被告各方签字，符合法律规定，且借款人易学辉及担保人杨宽当庭均未提出异议，被告殷丹丹、杨宽未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对证据的“三性”予以确认。
经审理查明：2015年4月30日，原告与被告易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽签订一份原告为贷款人的《南昌银行个人借款及担保合同》（合同编号为195150114460100），其中易学辉为借款人，殷丹丹、钟明霞、杨宽为担保人。合同约定：被告易学辉向原告借款200000元，借款期限12个月，即从2015年4月30日起至2016年4月30日止，贷款利率为年利率18%��逾期还款的贷款利率为实际执行利率的基础上上浮50%，每月30号等额本息还款18336元，资金用途是进货；借款期间，借款人连续三期未偿还贷款本金和相关费用的，以及借款到期后，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法要求保证人履行保证责任；另外，合同约定被告殷丹丹、钟明霞、杨宽担保方式为连带责任保证。合同签订当天，原告向被告易学辉发放了贷款200000元。自2015年10月30日起，被告易学辉开始逾期还款，并在原告催收后，仍拒绝依约履行合同义务。原告遂向被告殷丹丹、钟明霞、杨宽催讨，被告殷丹丹、钟明霞、杨宽亦拒绝还款。截止到2016年2月23日，被告易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽已拖欠原告本金120984.84元、利息15420.25元未予偿还。原告多次催讨无果，故诉至法院。另查明，南昌银行股份有限公司于2015年12月11日更名为江西银行股份有限公司。在本案理期间，本院根据原告的申请依法对被告易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽的相关财产予以了查封。
本院认为：原告与被告易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽签订的《南昌银行个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后原告依约向被告易学辉发放了借款，但被告易学辉在收到借款后自2015年10月30日起连续三期以上未向原告偿还贷款本息和相关费用，违反了合同的约定，故原告有权依约解除借款合同，被告易学辉应承担还款及违约责任。被告殷丹丹、钟明霞、杨宽作为连带责任保证人，应对被告易学辉的借款承担连带偿���责任。故对原告要求解除合同及要求四被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司宜春分行与被告易学辉、殷丹丹、钟明霞、杨宽的借款合同。
二、限被告易学辉于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司宜春分行借款本金120984.84元和利息（2016年2月23日之前的利息为15420.25元，2016年2月23日之后至欠款付清之日止的利息按原、被告合同的约定计算）。
三、被告殷丹丹、钟明霞、杨宽对上述付款义务承担���带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，财产保全费1270元，合计4298元，由被告易学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3028元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
审 判 员 殷京生
代理
审判员 黄远庆
二〇一六年七月四日
书 记 员 万增武 关注公众号“”