上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第7011号原告法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ChristiandePastre，总经理。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。委托代理人朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告刘向前，男，户籍地河南省焦作市。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉被告刘向前融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院于2015年11月25日通过登报公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。由于原告于开庭前另向本院提供关于被告的新地址，该地址送达不能后，本院于2016年4月2日再次通过登报公告方式向被告送达开庭传票等诉讼文书。本院于2016年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告法兴(上海)融资租赁有限公司委托代理人莫庆斌到庭参加诉讼，被告刘向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉称，原告(出租人)与被告刘向前(承租人)于2011年5月16日签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，约定由原告将租赁物出租于被告刘向前，租期为36期，租赁首付款为人民币46万元(以下币种相同)，保证金为60,834元，每期租金为60,831元。该协议第6条载明，对于所有逾期租金及其他应付逾期款项，被告刘向前将按每天万分之五的利率向原告支付逾期利息。该协议第13条载明，被告刘向前未能按时支付《租赁协议》项下之任何应付款项时，即构成违约。该协议第14条载明，原告法兴(上海)融资租赁有限公司有权要求被告刘向前立即偿还所有到期和未到期租金，并要求被告承担原告因执行《租赁协议》项下权利或救济所发生的费用，包括所有法律费用和律师费用。2011年5月17日，原告法兴(上海)融资租赁有限公司、被告刘向前与案外人河南众成工程机械有限公司(以下简称众成公司)签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》，约定原告向众成公司购买价格为230万元的挖掘机1台，租赁设备为被告刘向前自主选定并对此负责。同日，被告刘向前向原告出具《设备交付收据》，确认其收到《租赁协议》项下的租赁物件即挖掘机1台，并声明无保留地接受上述设备。2011年6月20日，案外人众成公司出具《付款指令》，明确案外人众成公司已经收到被告刘向前的首付款46万元，由案外人众成公司直接从货款里扣除。案外人众成公司指示原告将余款184万元汇至指定的案外人利勃海尔机械服务(上海)有限公司的帐户。2011年6月21日，原告向案外人利勃海尔机械服务(上海)有限公司汇款184万元。上述合同签订后，被告刘向前仅支付第28期租金中的57,498元，且未能支付第28期剩余部分的租金，以及自第29期至第36期的全部剩余租金。故原告诉至本院请求判令：1、被告刘向前向原告支付逾期未付租金490,008元；2、被告刘向前向原告支付截止2015年4月30日按日万分之五计算的逾期付款违约金208,872.75元，以及自2015年5月1日起至被告实际支付日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3、被告向原告支付律师费2万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。2016年7月4日的庭审中，原告将诉请1变更为：判令被告刘向前支付逾期未付租金429,174元(已扣除保证金60,834元)；将诉请2变更为：判令被告向原告支付截止至2014年4月30日的逾期付款违约金人民币208,872.75元，以及自2014年5月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(以429,174元为基数，按日万分之五的利率计算)。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：证据1、XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》，证明原、被告双方存在融资租赁合同关系，原告有权要求被告支付全部的到期及未到期租金、其他应付款项、执行租赁合同权利和救济措施所发生的合理费用，并有权按照每日万分之五的利率就迟延款项收取逾期利息；证据2、编号为XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》，证明原告根据被告对供应商和设备的自主选择购买租赁物件，并履行了价款支付义务，取得租赁物件所有权；证据3、支付指令、中国银行网上银行电子回单及河南增值税普通发票，证明原告履行了支付价款、购买租赁设备的义务；证据4、设备交付收据，证明被告已经接收租赁物件并予以确认；证据5、还款记录明细表，证明被告各期租金的支付情况以及逾期利息；证据6、警告信、律师函，证明原告就被告延迟付款事宜已经书面催告被告，但被告未反馈；证据7、聘请律师合同、上海增值税专用发票以及中国银行客户借记回单，证明原告为本案诉讼支付律师费；证据8、质量合格证，证明系争设备的序列号，以及系争设备符合相关规定。被告刘向前未到庭应诉，也未提供证据。经审核，原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，而被告未到庭提出异议，故本院对原告提供的证据均予以采信。经
本院查明，原告诉称事实属实。
本院认为，《租赁协议》、《购买协议》等均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应为合法有效。双方当事人均应恪守。原告已根据约定购买并向被告提供租赁设备，被告予以接收，故被告应当依约向原告支付租金。现被告未能按期支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。现《租赁协议》已经到期，原告有权要求被告支付剩余的全部租金。故原告可就剩余的全部租金共计490,008元向被告予以主张。原告自愿以保证金60,834元予以冲抵租金，属于原告对其权利的处分，于法不悖。故原告要求被告支付全部剩余未付租金429,174元的诉请具有事实以及合同基础，应当予以支持。被告延期支付租金，构成违约，故原告有权依约向被告计收违约金。原告要求被告支付截止至2015年4月30日的违约金208,872.75元，并支付以全部剩余未付租金429,174元为基数，按照日万分之五的利率，自2015年5月1日起计算的违约金的诉请具有事实以及合同基础，应当予以支持。根据《租赁合同》第14条的约定，原告有权要求被告承担原告为救济权利而发生的律师费。现原告已经实际支付2万元的律师费，故原告的该项诉请具有事实以及合同基础，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告刘向前应于本判决生效之日起十日内偿付原告法兴(上海)融资租赁有限公司剩余未付租金人民币429,174元(已扣除保证金人民币60,834元)；
二、被告刘向前应于本判决生效之日起十日内偿付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截止至2015年4月30日的逾期付款违约金人民币208,872.75元，以及自2015年5月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(以人民币429,174元为基数，按日万分之五的利率计算)。
三、被告刘向前应于本判决生效之日起十日内偿付原告法兴(上海)融资租赁有限公司律师费人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10,988.80元，公告费人民币520元(原告均已预缴)，由被告刘向前负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
代理
审判员 李 腾
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”