广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民终431号
上诉人（原审被告）：周洪卫，曾用名周黑四、潘黑四，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××0310。
委托代理人：李斌，北京勤和律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：徐闻县海东经济合作社第二村民小组，住所地：徐闻县。
负责人：周艳明，组长。
委托代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
原审
被告：徐闻县海东经济合作社，住所地：徐闻县。
法定代表人：邹学东，村长。上诉人周洪卫因与被上诉人徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第二村民小组（下称海东第二村民小组）及原审被告徐闻县南山镇海港村海东经济合作社（下称海东经济合作社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由
审判员陈志韧担任
审判长，
审判员梁旗、吴春蕾参加的合议庭于2016年6月16日对本案进行了公开开庭审理，
书记员郑薇担任记录。上诉人周洪卫的委托代理人陈湛清，被上诉人海东第二村民小组的负责人周艳明及其委托代理人苏庄到庭参加诉讼。原审被告海东经济合作社的法定代表人邹学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：海东第二村民小组系海东经济合作社属下的独立集体经济组织，原名称为徐闻县城南乡海东第二生产队。第二村民小组于1998年间有31户，十八周岁以上社员有124人。海东经济合作社，原名称为徐闻县城南乡海东经济合作社。海东经济合作社与海东第二村民小组属于上下级行政管理关系，各自属于不同的独立集体经济组织。周洪卫不属海东第二村民小组的成员，而属于海东经济合作社第一村民小组的成员。1998年间，海东第二村民小组曾将其位于徐闻县南山镇海港村附近苍蝇岭的20亩土地承包给周洪卫耕种使用，期限15年，承包期于2013年1月28日届满。在承包土地过程中，周洪卫占用了与20亩承包土地相邻、属于海东第二村民小组所有的61.24亩土地。经国土部门实地测绘，现周洪卫占用海东第二村民小组的土地共计81.24亩（其中包含原承包的20亩土地）。涉案的81.24亩土地属海东第二村民小组集体所有，不属海东经济合作社所有。而且，相邻土地所在村集体均在测绘图中盖章确认该81.24亩土地不属其所在村集体所有。根据测绘图显示，周洪卫占用土地的四至为：北至讨养村园地，南至海东第一村民小组园地，西至讨养村和海联村园地，东至龙所村和海后村园地）。周洪卫原来在涉案的部分土地上种植桉树、芒果等，现遗留有其原来种植的部分生长不良的第四代桉树、芒果等农作物。周洪卫于1998年间承包海东第二村民小组的20亩土地的十五年承包合同期限届满后，即在2013年后，海东第二村民小组所在村民小组并没有召开过村民会议讨论将涉案土地发包给周洪卫。海东第二村民小组多次要求周洪卫返还占用的土地，但周洪卫拒绝返还，由此造成海东第二村民小组的村民与周洪卫多次发生纠纷。在纠纷中，周洪卫提交了一份1998年1月8日的《承包耕地合同书》，认为其通过签订承包合同而使用海东第二村民小组的土地。2014年8月4日，海东第二村民小组所属村民陈华建等36人曾提起诉讼，案号为（2014）湛徐法民二初字第169号，案由为确认合同无效纠纷。海东第二村民小组所属村民陈华建等36人请求判令周洪卫所持有的合同无效，并要求其退回涉案土地，同时给陈华建等36人赔偿损失。2014年12月18日，陈华建等36人以需要收集证据为由撤回起诉，并经准许。2015年5月25日，海东第二村民小组以村集体的名义提起诉讼。周洪卫提供的《承包耕地合同书》，发包方为徐闻县城南乡海东二队，承包方为周黑四（周洪卫曾用名）。合同的主要内容为：海东二队将20亩耕地承包给周黑四；承包年限为1998年1月8日至2028年12月底止，共30年；每年每亩承包金18元，按实际面积每五年交一次。合同书中发包方为徐闻县城南乡海东二队，却加盖“徐闻县城南乡海东经济合作社”印章。合同书上签约单位代表人共列有17位，其中16人姓名是印刷字体：周卫生、周华祥、邹奇才、陈林春、周克明、周堪模、周堪霞、周来、周文俊、周朋、小龙、周东来、周艳、政武、政文、周文庄；另外1人的姓名为手写字体：陈华健。村民代表的名字上均捺有指印。经核查，其中13位村民代表根本就没有其人。但是，周洪卫却坚持陈述称：合同书所列的17人均亲自到场参与签订合同书，并且均是其本人亲自在姓名上捺指印。此外，合同书上仅有邹奇才、陈林春、周克明、周文庄、陈华健（但此人实际姓名为陈华建）等4位是海东第二村民小组的村民，但此4人当中，除邹奇才、陈林春、周克明已去世外，另一位村民周文庄在两次诉讼中均表示不在上述合同书上签过名，也没有捺过指印，未曾与周洪卫签订过其所提供的《承包耕地合同书》。海东第二村民小组也没有“陈华健”，只有一位村民姓名为陈华建，而且合同书上签名却是“陈华健”。同时，周洪卫无法提供证据证明，合同书上所列的17位村民全部在场参与签订合同书。周洪卫在第一次开庭时提供《承包耕地合同书》中签约村民代表有小龙、政武、政文，但第二次庭审时提供的《承包耕地合同书》中此三位签约代表均更改为王小龙、王政武、王政文。而且先后提供的多份《承包耕地合同书》中签约代表的指印也不同。周洪卫在海东第二村民小组的村民陈华建等36人起诉的（2014）湛徐法民二初字第169号确认合同无效纠纷案以及本案中，均提供证据证明并在书面民事答辩状中辩称：涉案的《承包耕地合同书》是在原城××乡（现更名为南山镇）司法所，并在城南乡政府领导（副书记）曾成赤、司法所领导及海港村会委领导班子等人的见证下签订。但是，在本案庭审时，周洪卫又述称：在签订涉案合同时曾成赤不在场。而且，周洪卫对于1998年1月8日签订《承包耕地合同书》的签订过程（包括与谁签订，何时何处签订，村民有否开会讨论过，何时何地开会，多少人村民参加，会议表决意见如何，有无会议记录），也无法陈述清楚，甚至是含糊其辞，前后矛盾。另查明：周洪卫在两次诉讼中，先后提供了多份《承包耕地合同书》，但村民代表签名内容均不一致。再查明：1998年1月，陈德松是海东第二村民小组的负责人。陈德松到庭作证称：其本人从来没有参与签订过周洪卫所提供的《承包耕地合同书》。原审法院经审理认为：本案的争议焦点有：1、周洪卫提供的《承包耕地合同书》是否有效，周洪卫应否将涉案土地81.24亩返还给海东第二村民小组；2、周洪卫是否应给海东第二村民小组赔偿土地占用使用费。关于周洪卫提供的《承包耕地合同书》是否有效，周洪卫应否将涉案土地81.24亩返还给海东第二村民小组的问题。首先，涉案合同中的20亩土地属海东第二村民小组村集体所有，对此双方均予以确认。村集体的土地进行承包经营，属于涉及村民利益的重大事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定，涉及村民利益的土地承包经营方案等事项，必须经村民会议讨论决定方可办理。本案中，周洪卫主张涉案土地由其承包并签订了承包合同，但并没有证据证明此重大事项经过海东第二村民小组村民会议讨论。可见，海东第二村民小组未曾同意将涉案土地承包给周洪卫。其次，周洪卫提供的《承包耕地合同书》中显示有17名村民代表签名并捺指印，经查，其中13位村民代表根本就没有其人，但周洪卫却坚持认为：此13人亲自参与签订合同书，并且是其本人亲自在姓名上捺指印。对于在合同书上所列海东第二村民小组确有其人的4位村民，除三位已去世外，另一位村民周文庄在两次诉讼中均表示不在上述合同书上签过名，也没有捺过指印。海东第二村民小组也没有一位姓名为“陈华健”的村民，只有一位村民姓名为陈华建，如果是其本人签署自己的姓名，不可能连自己的姓名都写错。同时，周洪卫在第一次开庭时提供《承包耕地合同书》中签约村民代表有小龙、政武、政文，但第二次庭审时提供的《承包耕地合同书》中此三位签约代表均更改为王小龙、王政武、王政文。甚至先后提供的多份《承包耕地合同书》中签约代表的指印也不同。此外，周洪卫在陈述合同签订的过程前后不相一致，且前后相互矛盾。由此可见，周洪卫主张村民代表在承包合同书上签名并捺指印明显不符合客观事实。周洪卫提供交付承包金的收据，仅能证明其交付原来的15年期限承包合同的租金（即2013年1月前的租金）的事实。第三，涉案土地不属海东经济合作社所有，依照法律规定，海东经济合作社无权处分海东第二村民小组的财产，即无权将海东第二村民小组所有的村集体土地承包给他人使用，海东经济合作社未经土地所有权人即海东第二村民小组村集体同意，即使私自与周洪卫签订承包合同，将海东第二村民小组所有的土地承包给周洪卫使用，也是属于主观故意非常明显的恶意串通行为，而且此行为损害了海东第二村民小组的村集体利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。据此，应认定周洪卫与海东经济合作社签订的《承包耕地合同书》为无效合同。根据《合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”规定，故海东第二村民小组请求周洪卫返还合同书中的20亩土地，依法有据，应予支持。对于超出合同所列的20亩土地之外的61.24亩土地，根据海东第二村民小组提供国土部门的实地测绘图等证据显示，相邻土地所在村集体均在测绘图中盖章确认该61.24亩土地不属其所在村集体所有，故可以认定该61.24亩也属于海东第二村民小组村集体所有。周洪卫未经海东第二村民小组同意而私自侵占，明显属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，海东第二村民小组请求周洪卫归还非法占用的争议地61.24亩，合法有据，予以支持。周洪卫主张此部分土地属于开荒地，但是没有提供充分证据加以证明，也没有证据证明其开荒是经海东第二村民小组村集体同意，故周洪卫此抗辩意见，不予采纳。关于周洪卫是否应给海东第二村民小组赔偿土地占用使用费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，周洪卫从十五年承包合同期限届满后，即从2013年1月起占用海东第二村民小组的土地至今，海东第二村民小组仅主张按20亩土地计算土地占用费，虽然未能提供土地占用费的损失依据，但根据本案的实际情况，周洪卫的侵权行为确实给海东第二村民小组造成经济损失，因此，酌情按每年每亩200元的标准计算赔偿损失，从2013年1月起计至2015年10月止，共33个月，计款6600元（200元×20亩×2年9个月）。此款项由周洪卫赔偿给海东第二村民小组。之后的土地占用费仍以20亩为基数按每年每亩200元计算至返还土地之日止。海东第二村民小组主张赔偿超出部分的土地占用费，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，作如下判决：
一、确认周洪卫与徐闻县南山镇海港村海东经济合作社于1998年1月8日的《承包耕地合同书》无效。
二、周洪卫在判决发生法律效力后60日内自行清理涉案土地上的农作物后将占用的位于徐闻县南山镇海港村附近苍蝇岭的81.24亩土地返还给徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第二村民小组使用（土地四至为：北至讨养村园地，南至海东第一村民小组园地，西至讨养村和海联村园地，东至龙所村和海后村园地）。
三、周洪卫在判决发生法律效力后60日内给徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第二村民小组赔偿土地占用费6600元（此土地占用费从2013年1月起计至2015年10月止，之后的土地占用费仍以20亩为基数按每亩每年租金200元计算至返还土地之日止）。
四、驳回徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第二村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周洪卫负担。周洪卫不服原审法院判决，向本院提起上诉称：
一、海东第二村民小组诉讼主体不适格。目前，徐闻县南山镇管辖下的基层村民自治组织有海港村民委员会（行政村）和海东村民小组（自然村），基层集体经济组织有海东经济合作社，而所谓的海东第二村民小组并不存在。据徐闻县民政局的《证明》，根据《广东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法》的有关规定，徐闻县各乡镇（街）村（居）委会下级只设村（居）民小组，村（居）民小组不再设置所谓的一组、二组之类的分支机构。因此，海东第二村民小组诉讼主体不适格。
二、海东第二村民小组诉讼请求涉及两个法律关系，合并审理于法无据。本案海东第二村民小组既请求确认《承包耕地合同书》无效，又请求该合同之外61.24亩土地的侵占返还，涉及合同法律关系及占有法律关系两个法律关系，合并审理于法无据。
三、海东第二村民小组主张的超出《承包土地合同书》之外的61.24亩土地存在权属纠纷，应由人民政府进行确权，原审法院无权审理。
四、海东第二村民小组主张的超出《承包土地合同书》之外的土地为我开荒土地，并非侵占，其合法权益应得到保护。
五、我持有的承包期限为三十年的《承包耕地合同书》，真实、合法、有效。
六、原审判决适用法律错误，《承包土地合同书》应确认有效并继续履行。综上，原审判决事实认定错误、适用法律错误，请求二审：1、依法撤销原审判决，驳回海东第二村民小组的全部诉讼请求；2、由海东第二村民小组承担全部诉讼费用。针对周洪卫的上诉请求和理由，海东第二村民小组答辩称：
一、关于周洪卫提出我村民小组不是海东经济合作社属下的独立集体经济组织的问题。根据海东经济合作社的证明，我村民小组系海东经济合作社属下的独立集体经济组织，是根据村民委员会组织法的有关规定成立的，具有经济组织的独立实体，并依据《土地管理法》的有关规定管理本经济组织的土地。周洪卫否认我村民小组的实体，提出是村委会或经济合作社管理土地是错误的。
二、关于周洪卫提出土地承包期限是三十年而不是十五年的问题。周洪卫提出三十年期限是没有事实依据的，无论从周洪卫提供的虚假的二个不同版本合同中，还是从本案原审的证人证明，都说明是十五年，而不是三十年，而十五年的期限已在2013年1月28日届满。
三、周洪卫占用我村民小组集体耕地61.24亩是有依据的。因为周洪卫提出是承包20亩，另61.24亩是荒地，不属承包地，但根据我村民小组村民和有关部门聘请国土测量证实，确实是周洪卫多侵占61.24亩，这是经测量得出结论，并非没有任何依据的。
四、关于周洪卫提供的承包合同村民签名是否有其人的问题。周洪卫称提供不同版本合同上的村民签名是乳名或打错，这种说法是荒唐的。因为签名的人连自己的姓名都签错或打错，而被签名人又不确认，这不是伪造又是什么呢，所以，原审认定没有村民签名是正确的。
五、关于原审判决适用法律是否正确的问题。周洪卫提出该土地承包使用过去多年，不应再追究其责任。事实上，周洪卫在承包15年届满后不交回土地问题，村民通过多次交涉并向镇、村提出解决，周洪卫才又在2014年拿出二个不同的伪造合同版本，这并不是时间长短问题，而且，法律规定合同无效的确认，不存在时间期限。其次，周洪卫提到《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定。该条是指存在的发包客观事实情况，而本案周洪卫是用虚构事实和伪造承包合同来达到侵占我村民小组的土地，这不能适用上述规定。
六、原审判决程序是正确的。周洪卫提出61.24亩属于无主荒地，不应用判决来认定土地权属归属，应经过政府部门确权。根据我村民小组提供的材料和有关部门的测量证明，该地权属是属我村民小组的，不存在是无主荒地问题，这本是我村民小组的集体地，周洪卫侵犯了我村民小组的权益，我村民小组通过法院请求判决是正确的，况且，本案中的土地不存在土地权属争议，只是承包问题内部纠纷，不须政府确权。另周洪卫提供的虚假合同中，发包方是海东经济合作社，这更是错误。把我村民小组的土地由他人去发包，这是不符合逻辑的。所以，原审判令该地全部归还我村民小组是正确的。综上，周洪卫串通个别人伪造《承包耕地合同》与伪造村民签名，是无效的民事行为，而且本案的土地海东经济合作社是无权处分承包的，其与周洪卫签订的合同是无效的。为此，确认周洪卫提供的《承包耕地合同》无效，应把该地退还给我村民小组。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回周洪卫的上诉。海东经济合作社经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。二审诉讼期间，周洪卫提供了如下证据：1、广东省徐闻县民政局出具的《证明》，以证明不存在海东第二村民小组。2、周宏俭、周宏华出具的《终止委托声明书》，以证明当事人终止委托不再起诉。3、徐闻县城南乡海港村委会出具的《证明》，以证明我开荒种树经营管理并取得收益。4、徐闻县城南乡海港村委会海港村潘黑四与闻县城北乡石岭村委会下寮仔村邹丰春签订的《协议书》，以证明我开荒种树经营管理并取得收益。5、徐闻县南山镇海港村海上经济合作社的法人黄振谦出具的《声明》，以证明土地测量图加盖公章未经村小组集体同意。海东第二村民小组对周洪卫提供的上述证据质证意见：本案在原审中经过几次诉讼，这些均不属于新证据。第1份证据是无效的，民政局并非引用正确的法律，我村民小组是存在的；第2份证据我方不确认，因为该二人并没有出庭作证，不能证明其二人是否真实存在；第3份证据我方不确认；第四份证据与本案无关；第五份证据我方不认可，不能证明黄振谦是否真实存在。尔后，周洪卫又提供了如下证据：1、广东省徐闻县民政局出具的《证明》、2、南山镇（原城南乡）司法所原所长邓家伍出具的《证明书》、3、海港村委会81位村民的《证明书》，均证明海东第二村民小组从未设立。海东第二村民小组提供了如下证据：1、徐闻县人民政府徐府裁（2015）2号行政处理决定书、湛江市人民政府湛府行复（2015）23号行政复议决定书，2、广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第967号行政判决书；均证明我村民小组属于海东经济合作社管辖的机构，主体是适格的。3、徐闻县农业局出具的《农村集体资产产权登记表》，以证明海东经济合作社下属的海二队相对应的第二村民小组，还有相应的土地资产。该登记表是我方去农业局复印的，内容是真实的，法院可以去核查。4、徐闻县民政局出具的《声明书》，以证明以前出具的证明作废。5、徐闻县南山镇人民政府出具的《证明》、6、徐闻县南山镇海港村委会出具的《证明》，均证明我村民小组的主体合法性。海东第二村民小组对周洪卫提供的上述证据质证意见：第1份民政局的证明，之前开具给周洪卫的证明是作废的。第2份邓家伍的声明书，村民的签名有很多是不真实，也不合法的，我方不认可其签名，村民小组是镇政府审批的，其他个人的证明我方不认可。第3份海港村委会81位村民的证明书，我方认为不真实不合法的，我方无法确认签名的真实性，同时该签名村民并没有出庭作证。周洪卫对海东第二村民小组提供的上述证据质证意见：证据1、2是复印件，没有原件，我不予认可；同时该证据与本案没有关联性。证据3农业局出具的登记表有瑕疵，后面均没有盖章，同时没有骑缝章，我不认可是农业局出具的；同时该证据与本案并没有直接关联性，我不予认可；从该登记表中可以看出，登记的土地数量与实际的土地数量有出入；该证据仅仅说明是由农业局保管的，登记表的单位名称是海东经济合作社，并不能证明第二村民小组的主体资格。证据4民政局的的声明书，我对其真实性无异议，但这份声明书并不能否认之前出具给我的两份证明，不能否认没有在民政局备案登记的事实。证据5南山镇政府的证明、证据6海港村委会的证明，我对其真实性无异议，但对其关联性等有异议，镇政府和村委会无权出具这类证明，应当由民政局出具。二审诉讼期间，周洪卫向本院申请调取第二村民小组获得徐闻县南山镇人民政府批准设立及是否获得徐闻县民政局备案的证据。本院经审核认为，根据谁主张谁举证的原则，该证据应由第二村民小组向法庭提供，且本院已责令第二村民小组向法庭提供，故对周洪卫该申请不予准许。本院经审理，对原审判决查明的事实除第一段的内容，即“海东第二村民小组系海东经济合作社属下的独立集体经济组织，原名称为徐闻县城南乡海东第二生产队。第二村民小组于1998年间有31户，十八周岁以上社员有124人。海东经济合作社，原名称为徐闻县城南乡海东经济合作社。海东经济合作社与海东第二村民小组属于上下级行政管理关系，各自属于不同的独立集体经济组织。周洪卫不属海东第二村民小组的成员，而属于海东经济合作社第一村民小组的成员”及第二段第一行至第八行的内容，即“1998年间，海东第二村民小组曾将其位于徐闻县南山镇海港村附近苍蝇岭的20亩土地承包给周洪卫耕种使用，期限15年，承包期于2013年1月28日届满。在承包土地过程中，周洪卫占用了与20亩承包土地相邻、属于海东第二村民小组所有的61.24亩土地。经国土部门实地测绘，现周洪卫占用海东第二村民小组的土地共计81.24亩（其中包含原承包的20亩土地）。涉案的81.24亩土地属海东第二村民小组集体所有，不属海东经济合作社所有”外，其余的予以确认。
本院认为：本案是当事人因请求确认《承包耕地合同》无效而引发的争议，故案由定性为确认合同无效纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：海东第二村民小组是否具备原告的诉讼主体资格。本案是海东第二村民小组以其名义请求确认海东经济合作社与周洪卫签订的《承包耕地合同书》无效的诉讼，但由于周洪卫在诉讼过程中一直对海东第二村民小组的诉讼主体资格提出异议，且海东第二村民小组向原审法院提交的民事诉状并没有加盖海东第二村民小组的公章，海东第二村民小组是否具备诉讼主体资格尚需其举证证明。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款关于“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”及《广东省实施＜中华人民共和国村民委员会组织法＞办法》第十二条第一款关于“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”、第二款关于“村民小组的设立、撤销、更名、范围调整，由村民委员会召集相关村民小组会议讨论后提出，经村民会议或者村民代表会议讨论通过后，报镇（乡）人民政府批准，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府民政主管部门备案”的规定，本院责令海东第二村民小组提供其报批及上级主管部门备案的有关证据材料，但海东第二村民小组至今没有向本院提供。目前没有证据证实海东第二村民小组是如何成立并具备独立的诉讼主体资格，其主张是从原来的生产队改制为村民小组的依据不足，故海东第二村民小组向法院起诉，其起诉的证据尚不足以证实其具备原告的诉讼主体资格。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律和实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，
裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第109号民事判决。
二、驳回被上诉人徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第二村民小组的起诉。本裁定为终审裁定。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一六年七月四日
书记员 郑 薇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第19页共21页 关注微信公众号“”