贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终692号上诉人（原审被告）欧任虾，女，1986年2月8日生，布依族，住荔波县。被上诉人（原审原告）朱临东，男，1979年6月15日生，汉族，住浙江省临海市。上诉人欧任虾与被上诉人朱临东合伙协议纠纷一案，荔波县人民法院于2015年12月20日作出（2015）荔民初字第854号民事判决后，欧任虾不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：原告朱临东于2013年10月28日与被告欧任虾在都匀合伙经营海鲜饭店，由于生意不景气，原告退股。原告退股时尚有海鲜押金195854元交由被告处理，如有亏损，亏损后，按实际金额归还。原、被告后因合伙期间的事务发生纠纷，经派出所调解，被告向原告出具10万元欠条，约定于2015年7月一次性付清。原审原告朱临东一审诉称：2013年10月28日与被告欧任虾在都匀合伙经营海鲜饭店，由于饭店生意不景气，原告于2014年5月16日退股，被告欧任虾欠原告朱临东195854元，后双方协商作价10万元，到还款期限，被告拒不偿还，遂依法起诉。原审被告欧任虾一审辩称，原告与被告合伙经营海鲜店，签订合伙协议，因经营不善，屡屡亏损，2014年5月16日，原告自行作出退股协议，协议注明原告所支付的海鲜押金195854元由被告处理，如有亏损，亏损后，按实际金额归还，然而自合伙以来前后亏损约40余万元。原、被告合伙经营海鲜饭店本就共享利润，共担风险，共负盈亏。因原告要求被告支付在浙江海鲜的押金，2014年7月中旬发生肢体冲突，后经都匀市公安局虹桥派出所处理，被告出具欠条给原告后才平息。另双方散伙后，原告自愿书写声明给被告，原告自愿退出东海野生海鲜经营，放弃33%的股份，东海野生海鲜对外所欠的债务与原告无关，之前所有的合同、欠条全部作废，故欠原告10万元已不存在。一审审理认为：本案的争议焦点是：1、10万元欠条的性质及真实性；2、原告书写的所有欠条全部作废相关内容的声明性质。关于10万元欠条真实意思的问题。原、被告因在合伙期间事务发生纠纷，在派出所的调解下，被告向原告书写10万元的欠条。被告在本案中未有证据提交证实书写本欠条时，原告是以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段，使被告在违背真实意思的情况下所作的民事行为，故本欠条为原、被告的真实意思表示，属双方对合伙期间内部债权债务的结算依据。关于欠条全部作废的声明的问题。被告提交原告书写的没有日期的声明，上有之前所有的合同、欠条全部作废的相关内容。原告认为本声明被告将签署日期毁坏，不是完整的证据，不予认可，被告认为根据此声明，双方无任何的权利义务关系。对此本院依法向被告调取本声明的原件，本声明原件确无书写日期，有缺损情况。被告对自已的主张有责任提供证据加以证实，被告提交的证据声明有缺损情况，不足以证实声明书写日期，对本证据被告用于证明的事实不予采纳。综上所述，被告欧任虾未按约定履行退还原告结算后的股金，应当承担相应的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：被告欧任虾在本判决生效后十日内支付原告朱临东十万元。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告欧任虾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，欧任虾不服，向本院提出上诉，称：1、原判主要事实尚未查清，遗漏双方债务。上诉人与被上诉人于2013年10月28日签订合作协议，共同在贵候苑酒店经营东海野生海鲜；同年12月9日，双方签订第二份合作协议，在西苑锦辉酒店经营锦辉东海野生海鲜大排档。两份协议明确了双方的权利义务，但经营不顺利。2014年2月14日，上诉人以爱人名义与被上诉人签订第三份合作协议，地址位于碧云苑16号。因贵候苑店、锦辉店经营亏损，被上诉人于2014年5月16自行作出退股协议，协议注明双方共同出资经营海鲜，被上诉人自愿退股，所支付的海鲜押金195854元由上诉人处理，待处理完毕后，如有亏损，计算亏损后归还被上诉人，如无亏损，则按实际金额归还。但双方合伙经营海鲜排档以来，上诉人前后亏损40余万元。2014年5月18日，被上诉人声明将贵候苑店与锦辉店的投入全部转入碧云店，这表明双方关于贵候苑店与锦辉店的合作协议自然终止。被上诉人看到亏损较大，在未得到上诉人许可的情况下自行退股。双方散伙后，被上诉人自愿书写声明给上诉人，此声明虽然没有书写日期，但从叙述的内容可以推定该声明的日期是在双方经营第三家海鲜店（碧云店）之后，原审认定“上诉人欠被上诉人10万元”系合伙经营海鲜店产生，既然所有的合同欠条都以作废，那就不应存在欠10万元之说。此外，被上诉人在合伙期间从上诉人及上诉人之爱人处借得51821.5元，原审既然认定被上诉人书写的放弃声明无效，那就应对被上诉人欠上诉人的债务加以认可。2、原判适用法律不当。本案中，上诉人与被上诉人互负债务，应当可以进行债务抵消，原审对此未作审查。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱临东二审辩称：原审判决认为10万欠条为原、被告的真实意思表示，属双方对合伙期间内部债权债务的结算依据正确。上诉人所举声明无书写日期、存在缺损，又无其他证据证明书写日期与缺损情况，该证据存在严重瑕疵，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：1、上诉人欧任虾2014年7月26日所出《欠条》内容为“今欠人（欧任虾）欠朱临东十万元人民币，在2015年7月前一次性付清。如果到2015年7月前未能一次性付清（欧任虾）自愿拿本人名义下的房产抵押给朱临东。欠款人：欧任虾。2、上诉人在诉讼中提供被上诉人朱临东所写一份无签署时间的声明，内容为：朱临东自愿退出东海野生海鲜经营，放弃33%的股份，东海野生海鲜对外所欠的债务与朱临东无关，之前所有合同、欠条全部作废”。此声明存在缺损现象。3、被上诉人在双方经营期间向上诉人等借过款。
本院认为，上诉人欧任虾2014年7月26日所出《欠条》系上诉人与被上诉人朱临东在双方合伙经营海鲜生意过程中，因朱临东退出合伙，协商形成合伙事务的清理结算协议，因此欠条系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，依法成立有效，对双方具有法律约束力，上诉人依法应向被上诉人支付10万款项。上诉人虽提出被上诉人的声明未书写日期，但从内容可以推定此声明的日期是在双方经营第三家海鲜店之后，其不欠被上诉人10万元款的主张，但上诉人所举的此声明存在无书写时间、有缺损情形、声明内容不明确等特征，以及上诉人无其他证据对此声明及上诉人的此项主张予以佐证，故上诉人所举证据不足以证明被上诉人的声明是对上诉人所写欠条的否定或者变更，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因上诉人所举证据不足，其此项事实主张不予采信；上诉人关于驳回被上诉人诉请的请求不予支持。关于上诉人所提对被上诉人四笔共计51821.5元的借款予以抵销的主张，因被上诉人的借款均发生在双方合伙经营期间，且有两笔借款明确用于双方合伙经营，现被上诉人虽认可借款，但抗辩已清理结算清楚；而上诉人于上述情况又无其他证据证明此四笔款是双方清理结算中未涉及的朱临东借款，故根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，因上诉人此项主张因其所举证据不足以证明双方存在法定抵销的事实，此上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人欧任虾承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 陈福江
代理
审判员 陆良艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢 艺 微信公众号“”