上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第8782号原告李井成。委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告何秀明。
原告李井成诉被告何秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李井成的委托代理人徐超到庭参加了诉讼，被告何秀明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李井成诉称，2015年4月29日起被告何秀明因生意周转需要资金为由向原告借款人民币（以下币种同）3,280,000元，双方签订了借款协议，约定借期一个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。后原告委托案外人陈某于当天从银行转账3,230,000元至被告何秀明的账户，同时由案外人陈某向被告交付现金50,000元。借款到期后，被告至今未归还借款，原告多次催讨无果遂诉讼来院，现请求法院判令被告何秀明归还原告借款3,280,000元，并支付原告自2015年4月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借款协议1份，旨在证明被告向原告借款的事实；2、转账凭条2份，旨在证明原告已经履行了出借义务；3、情况说明1份，旨在证明涉案借款由案外人陈某实际履行；4、证人证言1份，旨在证明涉案借款由案外人陈某以银行转账3,230,000元及现金50,000元的方式交付。被告何秀明未作答辩。经庭审质证，原告提交的证据1、2、3能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。对证据4，原告当庭陈述的现金50,000元交付方式与证人陈某的证言存在相互矛盾的情况，故本院对现金50,000元的交付方式不予认定，其余部分证明内容予以认定。
经审理查明，2015年4月29日起被告何秀明向原告借款3,280,000元，双方签订了借款协议，约定借期一个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算,若逾期还款须支付违约金。后原告指示案外人陈某以银行转账方式将3,230,000元汇至被告何秀明的账户。借款到期后，被告至今未归还借款，经原告多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告何秀明向原告借款，原告履行了部分出借义务，被告理应归还。现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法部分予以支持。对借款利息，原告要求被告支付自借款日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，于法无悖，本院予以支持。被告何秀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告何秀明于本判决生效之日起十日内归还原告李井成借款人民币3,230,000元，并偿付原告上述借款自2015年4月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,737元，由被告何秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”