四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0811民初429号原告刘方理，男，生于1947年5月，汉族，小学文化，农民，四川省广元市人，住广元市昭化区。被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会。住所地广元市昭化区。法定代表人刘炳洪，系玉罗村村主任。委托代理人肖晓宏，女，四川永升律师事务所律师。被告玉罗坝沙厂。住所地广元市昭化区。负责人母培玉。
原告刘方理诉被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会、玉罗坝沙厂物权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由
审判员杨韬适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘方理、被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会法定代表人刘炳洪及其委托代理人肖晓宏、玉罗坝沙厂负责人母培玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方理诉称，1995年，原告购买一辆拖拉机搞运输，为了车辆使用和停放方便，原告自行雇石工在其自然山林修了一条路，该路全长700余米，石墙全长300余米，修路共计花费2万余元。2014年，原告准备在路上栽树还林，被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会却将该路进行了硬化（为此事，原告曾与村长刘某1打架）后供被告玉罗坝沙厂使用，并收取沙厂4万余元，但没有对原告进行任何补偿。被告玉罗坝沙厂在生产过程中，给原告的生活造成影响。为此，原告曾数次找政府和相关部门解决未果，故诉至法院请求依法处理。
被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉称事实不实，其买拖拉机及修路的时间不对，准确时间是在1996年，其修路花费的金额也不是事实，公路不属于原告私有，被告没有强行征收其为村道，1996年，在全村规划村道，将原告的机耕道（机耕道是原告自行修建的，长度大概70多米，其中一米多高的堡坎大约有十五米左右，其中涉及原告的山林有30多米左右，该机耕道最先是一条比较宽的牛路）扩充为村道，当时村委会对其进行了补偿，支付其现金800元，并免除原告三年农业税及提留款。2014年将该道路硬化，现已成为村上3、4组的生产道路。被告玉罗坝沙厂向村委会交纳的是道路使用保证金4万元，除此之外，沙厂还向4社拿了3万元钱，原告也享受了该笔钱款，有其女婿签字确认，该3万元全部分给了该组所有成员，其中原告家分得805元。
被告玉罗坝沙厂辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉称事实不实，被告在玉罗村采砂时，与村、组都签有协议；不同意支付5万元过路费，我们向四组拿了3万元作为林地、公路使用补偿款，其中原告家分得805元。原告为支持自己的诉讼主张，提交了下列证据，本院作如下分析认定：原告身份证复印件一份及驾驶证复印件一份，用于证明当事人身份信息及驾驶资格，二被告无异议，本院予以采信；举报证明复印件一份，证明原告于1998年冬天开始到1999年请工人自费在自己的自然界山林修建拖拉机路一条，路是原告修的，不是村委会修的，二被告对此有异议，提出原告所举该份举报证明人中，刘某2是智障且不会写字，张某某向二被告陈述“当时原告找到我签字，说的是要跟自己女儿打官司，请我做个证，证明内容字迹像一个人的字迹”，且证人未出庭质证，该组证据不具有合法性、关联性、真实性，不予认可，因证人未出庭作证，对该组证据，本院不单独作为认定事实的依据；丁某某出具的证明一份，证明原告请工人修建公路基本情况及支付工人工资情况，二被告对此提出异议，认为其表现形式不合法，证人应当出庭作证，二被告也不认识丁某某，其证明内容不属实，公路长度及花费的人工费不属实，因证人未出庭作证，对该组证据，本院不单独作为认定事实的依据；林权证复印件一份，证明原告所属山林权属关系，二被告无异议，本院对其真实性予以采信；土地承包使用证复印件一份，证明原告的土地权属，二被告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对该份证据的真实性，本院予以采信；举报信EMS邮寄单复印件一份，证明原告向乡党委举报村委会占其修的路，二被告对此提出异议，认为该份证据达不到原告的证明目的，并与本案没有关联，因该份证据仅为EMS邮寄单，无具体信件，无法核实其内容，对于二被告的质证意见，本院予以采信。被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会向本院提交了下列证据，本院作如下分析认定：选举证及法人身份证明复印件各一份，证明被告主体身份，原告及被告玉罗坝沙厂无异议，复印件加盖有来源单位印章，本院予以采信；被告所举其委托代理人对证人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7所作的调查笔录各一份，主要证明因村委会规划村道，与原告协商经其同意，将原告的机耕道扩充为村道，村委会向其进行了补偿，2014年村委会将道路硬化时，原告也未阻拦，原告主张于法无据，被告玉罗坝沙厂无异议，原告刘方理提出异议，因证人刘某3、刘某4、刘某7出庭作证，对其所作的调查笔录，本院结合其出庭作证的证人证言予以使用，对刘某5、刘某6的调查笔录，因证人未出庭作证，本院不单独作为认定事实的依据；争议路段的草图一份，证明原告说的是假话，未侵犯原告的任何权利，不应对其进行补偿，被告玉罗坝沙厂无异议，原告对其真实性无异议，对该组证据的真实性，本院予以采信；村委会与玉罗坝沙厂签订的协议及玉罗村四组与玉罗坝沙厂签订的协议等资料复印件各一份，证明原告无理取闹，原告对玉罗村四组与玉罗坝沙厂签订的协议资料无异议，认可，被告玉罗坝沙厂无异议，本院予以采信；对村委会与玉罗沙坝厂签订的协议复印件一份，被告玉罗坝沙厂无异议，原告有异议，提出其未在场，不清楚协议事实，复印件与原件核对无异，对其真实性，本院予以采信。被告玉罗坝沙厂向本院提交了：其与被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会及玉罗村四组签订的协议复印件各一份，原告的质证意见同上，被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会对此无异议，因复印件与原件核对无异，对其真实性，本院予以采信。因案情需要，本院依职权在广元市昭化区丁家乡人民政府调取了与本案有关的原告刘方理的信访资料复印件一组，原、被告对此无异议，复印件加盖有来源单位印章，本院予以采信。根据原、被告提交的证据及当庭陈述以及本院因职权调取的证据，本院确认本案以下事实：1995年，原告购买一辆拖拉机搞运输，为了车辆使用和停放方便，原告随后自行雇石工在其自然山林修了一条路，其中一米多高的堡坎大约有十五米左右。1995年，被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会在全村规划村道时，与原告协商经其同意，将原告自行修建的路扩充为村道，当时村委会对其进行了补偿，支付其现金800元，并免除原告二年农业税及提留款。2014年，被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会将该路进行了硬化，又给予原告补偿300元，该道路现已成为村上3、4组的生产道路，同年12月29日，被告玉罗坝沙厂因生产经营所需与被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会、玉罗村四组签订协议，约定对该道路进行使用，村委会收取沙厂道路使用保证金4万元，被告玉罗坝沙厂并向玉罗村4组支付通行该路段的使用费3万元，玉罗村4组将该笔款项分配给该组村民，原告作为该村四组村民，也享受了该笔钱款，分得805元（已由其女儿、女婿代为领取）。
本院认为，本案所诉争的道路，已于1995年规划乡村道路时，原告刘方理与其所在地的被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会协商并达成一致意见，由村委会将其在自家土地上自行修建的道路扩充为村道，村委会对其进行了相应的补偿，至此，原告对该道路不再单独享有所有权或使用权，该道路所有权或使用权已移交至村集体，原告作为村集体成员，可以参与该道路所得收益的分配，原告事实上也参与了该道路所得收益的分配，故原告主张的事实理由不能成立；被告广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会及被告玉罗坝沙厂依约依法履行各自义务，支付合理对价后使用道路，原告作为村集体成员享受了其应得的道路使用收益份额，二被告的行为合理合法，并无不当之处，原告亦无证据显示被告玉罗坝沙厂在道路使用过程中，对原告生活造成影响，故对于原告要求二被告支付道路补偿费5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告刘方理的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘方理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一六年七月四日
书记员 沈国民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来自：