江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初106号
原告：左福根。
委托代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告：张井兆。
委托代理人：张红梅。
原告左福根与被告张井兆不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由
代理
审判员俞春适用简易程序于同年3月7日公开开庭审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年6月24日再次公开开庭审理。原告左福根及其委托代理人于爱明到庭参加诉讼，被告张井兆及其委托代理人张红梅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告左福根诉称：2014年4月，案外人左红宝持借条一份要求原告签字担保，借条载明借款金额为41万元，借款人为左红宝父亲左某，债权人为被告张井兆，原告考虑与左某、左红宝系亲戚，遂签名担保。同年11月，被告起诉要求左某夫妇及原告共同偿还借款41万元，因当时左某离家，原告在未核实借款是否履行的情形下，同意偿还被告12万元（给付现金9万元，另3万元出具借条），被告撤回起诉。2015年6月，左某告知原告借条并非其签名，其与被告亦不存在借款关系。故原告担保的借款不存在，被告取得原告9万元及借条无合法依据，系不当得利。请求判令被告立即返还原告9万元及原告出具借条，并负担本案诉讼费。
被告张井兆辩称：原告承担保证责任系基于真实欠款。左某之子左红宝经被告女儿张红梅担保向陈桂芳借款30万元，该款未偿还，陈桂芳已向张红梅主张权利；左红宝借用被告本人土地补偿款5.5万元；左红宝以被告名义向银行贷款4万元，该款由被告代为偿还；左红宝欠付被告配偶工资款。借款41万元系上述债务汇总，左某系左红宝父亲，两者未分家，借条以左某名义出具，被告不持异议。被告起诉之后，原告、被告及左某夫妇三方签订了协议，继续确认左某借款、原告担保的事实。后被告根据原告要求撤回起诉且放弃继续追究原告保证责任，原告给付被告9万元（其中2万元系左红宝提供），同时出具金额3万元的借条交付被告。综上，被告取得原告款项及借条有合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩意见，原告补充陈述：借条系左红宝委托原告交付被告，当时左红宝陈述其父左某欠被告41万元,原告才提供担保。但左某本人不欠被告款项，左红宝是否欠款与本案无关。原告不应承担保证责任。
经审理查明：2014年4月，原告左福根向被告张井兆交付借条一份，借条载明：今借到张井兆41万元（含银行借款4万元），还款期限一个月，如到期未还，本人自愿以浴室房产作抵押，借款人左某，担保人左福根，见证人张某，落款时间2014年4月21日。2014年11月26日，张井兆诉至本院，要求左某、丁社珍（左某之妻）、左福根共同偿还上述41万元及利息。同年12月28日，张井兆与左某夫妇、左福根庭外签订协议一份，约定左某夫妇以其浴室房产抵偿欠张井兆债务41万元及利息，房产转让成功后债务清偿，否则左某夫妇仍须偿还债务，左福根仍须承担连带责任；2015年1月6日，张井兆撤回起诉；次日，张井兆向左福根出具承诺书一份，载明：“经和张井兆协商调解，张井兆同意撤回对左福根担保的2014年4月21日和2014年12月28日左某、丁社珍41万元借条和房屋浴室的担保责任”，之后，左福根给付张井兆9万元（其中2万元系左红宝提供），并出具金额3万元借条一份交付张井兆。现原告左福根诉至本院，以被告取得9万元及借条系不当得利为由要求返还。审理中，原告申请证人左某到庭作证，左某陈述：其本人不欠张井兆借款，2014年4月21日借条中“左某”亦非其本人书写捺印；其子左红宝欠张井兆借款，并经张井兆女儿担保对外借款。以上事实，有当事人的陈述及2014年4月21日借条复印件、2014年12月28日三方协议书、原告出具的承诺书及借条、被告出具的收条、证人左某证言、本院（2014）泰姜开民初字第00656-2号民事裁定书、（2015）泰姜开民初字第00306号案件庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案焦点系被告取得原告9万元及借条是否基于合法的保证合同。
原告主张左某本人与被告之间未发生真实借款，故借款合同无效，保证合同作为从合同亦应当无效。根据双方当事人陈述及证人证言，左红宝与张井兆父女间因欠款及担保存在债权债务关系，左红宝系左某之子，原告向被告转交借条时，原、被告对借条以左某为借款人均未持异议，原告自愿提供担保。左某虽否认借条签名真实性，但其于2014年12月28日与原告、被告共同签订协议书，三方已一致确认左某为借款人，原告为担保人。基于上述分析，左某与被告之间存在借款合同关系，原、被告之间存在保证合同关系。至于左某与被告之间借款合同本身的效力问题，不应属本案审理范围，在借款合同未被确认无效或被撤销前，原告以主合同无效导致保证合同无效的意见不能成立。被告取得原告交付的款项及借条，有合法依据，不应认定为不当利益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,
判决如下：驳回原告左福根的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 徐 军
代理
审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁 晖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来自