辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1411号上诉人（原审被告）赵平，男，1983年5月29日出生，现住营口市西市区。委托代理人赵世军，男，1954年11月5日出生，现住营口市西市区。被上诉人（原审原告）刘秀芬，女，1951年11月7日出生，现住营口市站前区。委托代理人吴新宇，女，1975年12月27日出生，现住辽宁省营口市站前区。
上诉人赵平与被上诉人刘秀芬因身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵平的委托代理人赵世军，被上诉人刘秀芬及其委托代理人吴新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年1月2日7时20分左右，被告赵平在营口市学府路南湖市场北侧路西面人行道板上由南向北骑自行车，与原告刘秀芬骑自行车由西向东相撞，致刘秀芬受伤。营口市公安局交通警察支队西市区大队出具的营公交认字事故认定书认定原、被告均负本次事故的同等责任。原告受伤后入营口市中心医院治疗。入院后诊断为右外踝骨折、右膝关节内侧副韧带完全断裂、右髋部外伤、腰部外伤、胸部软组织挫伤等，住院22天，花医疗费29368.64元。被告支付20000元。辽宁正大司法鉴定中心于2014年8月10日作出辽正（法临）鉴字[2014]0158号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘秀芬右下肢损伤遗留的后遗症已经构成道路交通事故十级伤残。鉴定费用为1500元。另查，原告系农村户口，作为共有人与其丈夫于2012年11月8日在房产部门办理了坐落于站前区南通里X-X号住宅的房屋所有权证。再查，原告在本次交通事故发生前与其丈夫在兴旺市场从事蔬菜经营活动。原审法院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。原、被告对事故的发生均存在过错，应各承担50%责任。对于原告居住情况，原告提供了房屋所有权证及证人出庭作证接受质询，可以认定原告在本起事故发生前已经在城市居住一年以上。原告于1951年出生，伤残赔偿金的年数计算应为17年。原告受伤前在城市居住一年以上，且在营口兴旺市场经营蔬菜多年，故对原告诉请的伤残赔偿金，应按城市相关标准结合鉴定意见书判决给付43482.6元（25578元×17年×10%）。关于原告诉请的医疗费，因有相关病志、医疗费收据为证，本院依法判决给付医疗费29368.64元。关于原告诉请的误工费本院依据法律规定，参照2014年道路交通事故的行业标准，结合医学诊断证明书，误工时间计算至定残前一日，判决给付误工费24719元（41011元/365天×220天），关于原告诉请的护理费，依据法律规定，参照2014年道路交通事故的行业标准，判决给付2109.29元（34995元/365天×22天）。关于原告诉请的住院伙食补助费，依法判决给付1100元（50元/天*22天）。关于原告诉请的交通费，酌情判决给付150元。关于原告诉请的精神损害抚慰金，因本起事故给原告身心造成一定的伤害，从被告过错程度、所造成的后果等因素考虑，应确定精神损害抚慰金5,000元。关于原告主张的菜摊租金及物业费用，因为上述损失是间接损失，故不予支持。后续治疗费用原、被告可另行协议或诉讼解决。综上，本起交通事故给原告造成经济损失共计105929.53元，结合原、被告过错责任比例，被告应承担52964.77元。因被告已支付20000元，故被告应赔偿原告32964.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，
判决如下：被告赵平于本判决生效之日起10日内赔付原告刘秀芬各项经济损失32964.77元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元和鉴定费1500元，由被告承担2325元，原告承担474元（原告已预交）。判后，赵平不服向本院提起上诉，请求撤销原判，一二审费用由被申请人承担。其理由是:1、伤残赔偿金应按2013年农村标准赔偿，被上诉人提供的证据《房产证》只能证明财产的所有权，不能代替户籍所在地也不能证明在此居住。《居委会居住证明》也只能证明被上诉人是违法居住。依据相关规定，外来人员需按规定到公安部门办理《居住证》或《暂住证》，居住一年以上可享有城镇居民的一切合法权利。2、关于误工补助费，根据《辽宁省流动人口管理条例》第十一条、《辽宁省流动人口治安管理办法》第十条、《辽宁省实有人口管理办法》第二十二条只能证明被上诉人是违法租赁、违法经营。已退休14年并以丧失劳动能力的被上诉人想得到误工赔偿，除非出具务工合同、工资单、收入证明、所得税证明，否则请求二审法院撤销一审法院对误工费的判决。3、关于护理费，待被上诉人拿出家政公司的收护理费7天的发票后在考虑。4、关于精神损失费，本次事故责任双方同等，双方既是责任人也是受害人，双方受伤害是相同的，精神损失也是相同的。5、关于案件受理费及鉴定费，从事故开始，上诉方就积极施救主动付款，对于伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费上诉人从未推脱责任，只是在最后解决是双方对数额没有达成一致。请求二审法院改判一审诉讼费由被申请人承担、改判伤残鉴定费由双方共同承担。
被上诉人刘秀芬答辩称：请求依法维持原判。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，原审法院确认的被上诉人身份信息及在城市生活、工作情况符合法律规定，本院予以采信。原审法院根据双方的责任比例确认的赔偿数额正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人赵平承担。本判决为终审判决。
审 判 长 秦振敏
审 判 员 张 育
代理
审判员 任研研
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 弘