山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初2152号原告李高典，男，1978年10月3日出生，汉族，住即墨市。委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。徐宝卫，男，1978年4月4日出生，汉族，住黑龙江鸡西市梨树区新西委*组，身份证号码：2303051978********。被告青岛三泰驿润工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道办事处夏庄村南100米，组织机构代码：59904226-5。法定代表人张利敏，经理。二被告委托代理人王立勇，即墨中盛法律服务所法律工作者。
原告李高典与被告徐宝卫、青岛三泰驿润工程有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人孙绍兵、二被告委托代理人王立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高典诉称，原告为被告加工海鲜池，经双方结算被告尚欠原告加工费46000元，被告为原告出具支票一张，但该支票系空头支票。原告多次找被告协商无果，为此，具状起诉，请求依法判令二被告支付原告加工费及鱼缸款共计27770元；案件受理费由被告承担。二被告辩称，被告青岛三泰驿润工程有限公司与原告没有业务关系，被告徐宝卫与原告虽有业务关系，但在本案中没有债务，请求法庭依法驳回原告对二被告诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告为被告徐宝卫加工制作鱼缸，被告欠原告加工费。庭审中，原告提交被告青岛三泰驿润工程有限公司开具的转账支票一张，金额为46000元（空头支票），原告称系被告徐宝卫支付原告的加工鱼缸款；但被告称系两被告间有业务关系，徐宝卫委托原告到青岛三泰驿润工程有限公司代取该支票，原告占有该票不给徐宝卫，后青岛三泰驿润工程有限公司给付徐宝卫46000元现金，并提交徐宝卫为青岛三泰驿润工程有限公司出具的收条。原告还提交录音及短信记录，证明被告徐宝卫欠原告鱼缸加工款的事实；原告在短信中提到：鱼缸总款8万，已付4.5万，还差3.5万，由于你付款不及时导致最后2台制冷机没安装，给你省掉1万元，所以还欠2.5万元。原告在庭审中称被告徐宝卫已付20000元，还剩26000元未付，还有被告徐宝卫之前欠原告鱼缸款2700元未付。被告徐宝卫庭审中仅称与原告有业务关系，不存在债务，但并没有提交向原告付款的证据。上述事实，有原被告当庭陈述、银行转账支票、录音资料、短信记录、收条等在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方加工合同关系成立。本院通过庭审质证原告提交的录音资料及短信记录，足可以证实被告徐宝卫欠原告加工费的事实；同时，本院结合原告提交银行转账支票，认定被告徐宝卫欠原告加工费25000元的事实；对于原告称被告徐宝卫还欠原告鱼缸款2700元，没有其他证据相佐证，本院不予支持。
被告辩称涉案支票系原告代取，被告提交收条并不能充分证明所辩称的事实，本院不予采信。被告青岛三泰驿润工程有限公司与原告不存在业务关系，不应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告徐宝卫于本判决生效后十日内偿付原告李高典加工费25000元；
二、驳回原告对被告青岛三泰驿润工程有限公司；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告徐宝卫负担425元，原告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年七月二日
书 记 员 张朝阳 来自：