浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终813号
上诉人（一审被告）：苏州进发钛材有限公司，住所地江苏省苏州市高新区枫桥支津村。
法定代表人：董保珠。
被
上诉人（一审原告）：浙江申吉钛业股份有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业园区。
法定代表人：吴振清。上诉人苏州进发钛材有限公司（以下简称“进发公司”）为与被上诉人浙江申吉钛业股份有限公司（以下简称“申吉公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。一审法院审理查明：申吉公司、进发公司之间存在钛板材销售关系，双方于2015年7月14日签订《清账协议》，载明“甲方：浙江申吉钛业股份有限公司，乙方：苏州进发钛材有限公司，截至2015年7月13日乙方因双方销售业务往来还欠甲方货款834919.1元……2.乙方自本月起至年底6个月，每月还款5万元，合计30万元；3.另534919.1元以乙方实物产品抵账，为4757kg，总价509531元，按实际过磅重量为准，不足部分25388.1元以现金补足；4.按上述第3项核定数，甲方应在月底前自行派车运回，乙方在该产品出库后一个月内开具增值税发票予甲方销账……。”2015年7月27日，申吉公司按约提走钛板材，但进发公司仅支付150000元货款，并开具54000元销售发票。进发公司至今未清偿剩余货款，也未按约提供剩余发票，申吉公司遂诉至法院。一审中申吉公司诉请判令：1.进发公司给付申吉公司货款175388.1元及利息（按834919.10元自2015年1月1日起按年利率6.42%计算至2015年7月14日为28856.86元，之后按175388.1元自2015年7月14日按年利率6.42%计算至款清之日）；2.进发公司向申吉公司开清所有销售发票；3.本案诉讼费由进发公司承担。庭审中，申吉公司变更第1项诉讼请求中的利息计算方式为自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日并放弃第2项诉讼请求。一审中进发公司答辩称：1.双方经人介绍相识，进发公司系申吉公司在苏州地区销售代理，负责钛材销售、运输及货款收取，并按2元/公斤收取销售提成，双方之间有《协议书》可以证明以上事实；2.进发公司认可尚欠申吉公司货款，并同意支付该款，但要求申吉公司按约定支付劳务费及运费。一审法院审理认为：合法买卖关系受法律保护。进发公司至今尚欠申吉公司货款175388.1元（300000元＋25388.1元-150000元）之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定付款期限，进发公司逾期付款，应承担逾期利息。现申吉公司主张利率标准及计算期间均合理，一审法院予以支持。进发公司称其系申吉公司的销售代理，申吉公司应向其支付劳务费、运费，未提供证据证实，一审法院不予采信。对申吉公司诉请合理部分一审法院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：进发公司给付申吉公司货款175388.1元及利息（自2016年1月13日起按年利率6%计算款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元（已减半），由进发公司负担，限判决生效之日起十日内缴纳。进发公司不服一审判决上诉称：2013年开始双方明确是合作关系，虽然申吉公司不承认但事实存在，可提供公司和客户的证词。申吉公司因当时生产所产生的不合格产品委托进发公司代理销售（2013-2014年），但直到2015年12月底因要有销售额度，双方协商才开具发票，仍属于代销。申吉公司答辩称：进发公司的上诉理由不成立，双方从有业务开始是谈过代理协议的，由于进发公司在代理协议上的内容不能承担，所以没有签订代理协议，虽然一审中进发公司提供了不少证据，但无法达到其想要证明的目的，不能证明双方是代理关系。综上，进发公司的理由不能成立。二审中进发公司提交如下证据：1.货车驾驶员ＸＸ康、张红建出具的证明及机动车行驶证各两份，证明运费支付及雇佣人员是进发公司而不是申吉公司；2.苏州市曙光化工设备厂及苏州市枫港钛材设备制造有限公司出具的证明各一份，证明上述公司与申吉公司无任何直接经济往来，期间发生的活动均由进发公司代为办理。申吉公司对上述证据质证认为：证据1，进发公司和申吉公司是正常的业务关系，消费业务和加工业务一年多的时候也很多，进发公司的车子来提货是很正常的，无法证明是申吉公司的代理。证据2，也无法证明进发公司是申吉公司的代理。本院对上述证据审查后认为：驾驶员出具的材料属证人证言，证人未到庭作证，而单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，该材料不符合证据的形式要件，且上述两组证据均无法达到进发公司的证明目的,本院均不予采信。二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，进发公司与申吉公司的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。进发公司对结欠申吉公司货款无异议，但认为进发公司与申吉公司存在居间的关系，申吉公司应向进发公司支付相应居间费用。本案申吉公司系基于买卖合同关系要求进发公司支付货款，而进发公司二审中称其与申吉公司之间存在代理、居间、买卖三种法律关系，进发公司认为申吉公司应向其支付的费用是居间费用，因进发公司这一意见是基于居间法律关系提出，其这一请求与申吉公司的诉请不属于同一法律关系，且与申吉公司诉请所依据的事实、理由也无关联，故进发公司这一理由既不属于抗辩意见，也不构成反诉诉请，无法在本案中一并处理。同时，进发公司提交的证据也不足以证明其与申吉公司之间存在居间合同关系，一审法院对进发公司的意见不予采信依法有据。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由上诉人苏州进发钛材有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理
审判员 阮梦凡
代理
审判员 郑 扬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛同舟 百度搜索“”