天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行赔初8号原告陈在林。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人金华，该局干部。委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
原告陈在林诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。由于公司的原因原告被提前剥夺了合法的劳动权益，而没有得到一分钱的补偿，事实是公司并没有倒闭，但因原告领取了退休证也就没有了再就业的机会，当时每月才拿到478元退休费，由于退休早、工龄短，而且当时退休金的基数低，所以虽然十几年每年都根据国家规定调整退休金，但仍比原告同龄正常退休的人员每月少拿1000多元，给原告的经济生活和精神造成很大影响。原告在1995年11月被退休时，比法定年龄提前了12年，这12年从工资、开发区补贴、房屋补贴等待遇上每月至少相差1000元，一年就是1.2万元，12年共计14.4万元（参照开发区实业公司在1995年就给提前退休的人员补偿8-10万元/人的做法）。从原告满60周岁，应正式退休的2007年至今9年，原告每年的退休费与开发区平均退休工资每月相差500多元，仅以2012年为例，开发区管委会信访接待处的调查，2012年开发区平均退休工资为2400元，而与原告同龄的正常退休的工资每月3000元，而原告在2013年2月的实际退休工资是2080元，比平均工资每月还低500元，一年就差6000元，9年就是5.4万元。以上两项相加为19.8万元，这还是按开发区最低平均工资计算的，而且还不包括原告今后有生之年每月还要一直拿着最低的退休工资。最后原告希望法院以事实为依据、以法律为准绳，判处被告为原告一次性赔偿人民币19.8万元整。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告起诉时已超过诉讼时效以及起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，因此原告应当自知道该行政行为侵犯其财产权之日即1995年11月13日起两年之内请求国家赔偿，而原告于2016年5月9日向贵院提起诉讼已超过了法律规定的诉讼期限。另外，根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，起诉期限的起算点为赔偿请求人向赔偿义务机关递交赔偿申请之日起2个月届满后3个月内。在本案件中，原告在所提交的证据中并没有向被告提起过明确的赔偿申请书，也从未对被告的审批行为提起行政复议，原告属于未在法定期限内行使诉讼权利。
本院认为，原告在向本院提起此次行政赔偿请求的同时已要求对被告的退休审核行政行为确认违法，原告属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，并非单独提起行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，
裁定如下：驳回原告陈在林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理
审判员 田瑞刚
代理
审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 来源：百度搜索“”