重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝民终209号
上诉人（原审被告）：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道71号4幢1号。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
委托代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。上诉人重庆帝烨地产投资有限公司(以下简称帝烨地产公司)与被上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）渝五中法民初字第00696号民事判决，帝烨地产公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。帝烨地产公司的委托代理人梁猛、刘强，建工七建公司的委托代理人王文渊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年9月12日，建工七建公司（承包人）与帝烨地产公司（发包人）签订《住宅桩挡墙工程施工合同》，约定：帝烨地产公司将重庆君禧天地项目住宅区挡墙工程发包给建工七建公司施工，合同价款为2580万元。“通用条款”第10.1条约定：承包人应按专用条款约定的日期，将施工组织设计和工程进度计划提交工程师，工程师按专用条款约定的时间予以确认或提出修改意见，逾期不确认也不提出书面意见的，视为同意。第25.1条约定：承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人接到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付依据。第26.3条约定：发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后延期付款。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。关于合同价款与支付，双方在“专用条款”中约定：安全文明施工费用已包含在合同价款中。本工程无工程预付款。进度款支付：承包人在完成第一个月工作量后，发包人第一次向承包人支付完成工作量65%的进度款；以后每个月25号承包人向发包人申报当月完成的工作量，经发包人审核后支付当月工程进度款，支付比例为完成工作量的65%；竣工验收合格办理完决算审计后15日内支付至决算总价款的95%（决算审计须由甲方委托的有资质的单位进行），剩余的5%工程款，作为质量保证金，工程验收合格待国家规定的保修期届满，未出现质量问题时，一次性支付（无息）。每次支付工程款前承包人必须提供工程发票。关于合同价款及调整，双方在“专用条款”中约定：16.1本合同价款采固定单价方式确定。合同价采用可调价格合同，决算价款为：合同价+增加工程量造价+经济签证。挡墙增加工程量造价计价方式同投标预算计价方式，优惠比例参照合同价与投标报价单的优惠比例执行。16.3双方约定合同价款的其他调价因素：按设计要求挡墙工程量有变更时相应增减工作量。关于工程变更，双方在“专用条款”中约定：1.发包人、承包人设计变更以设计院变更图为准，按通用条款执行。2.施工中发生工程变更，承包人按照经认可的变更设计文件，进行变更施工。3.增减工程结算方式：（1）增加工程。工程变更及现场签证应按照招标文件规定的造价计算方法计算，并参照投标预算同比例优惠。新增工程应由承包人提出工程联系单并编制预算上报发包人，由发包人参照合同价计算方法核定预算作为结算依据，并参照投标预算同比例优惠。（2）扣减工程。工程设计变更如工程量有调减，工程量按实计算，按照中标人预算的相应子目价格参照合同价计算方法扣减。2013年10月，建工七建公司承建的重庆君禧天地项目住宅挡墙工程正式开工。施工期间，建工七建公司向帝烨地产公司发出七份《工程进度款申请表》，申请支付工程进度款金额分别为678013.17元、12140224.39元、6666884.09元、8090393.28元、6782309.79元、1413627.77元、608989.95元，但其中金额为8090393.28元的第四份《工程进度款申请表》中载明包含“售房部工程价款”536863.3元和“合同外河堤挡墙价款”1684288.33元。七份《工程进度款申请表》上均签有监理单位及帝烨地产公司项目负责人或现场代表意见，但帝烨地产公司在最终的“建设单位审批意见”一栏签署的意见不同。第一份的意见为“……本次支付524214元”，第二份的意见为“同意付600万元”，第三、四、七份的意见为“按合同约定支付”，第五、六份未签署意见。关于已付款，双方确认无争议的款项为1335万元。有争议的款项包括：1.2014年3月31日，帝烨地产公司向建工七建公司转账支付的105万元款项中，建工七建公司认为其中20万元为保证金，而非工程款。该笔款项的《银行进账单》载明：85万元为工程款，20万元为投标保证金。2.2014年6月13日，建工七建公司和帝烨地产公司签署《工程款抵扣履约保证金确认书》，内容为：由建工七建公司承建的重庆君禧天地28号－100号楼项目按照施工合同约定应向帝烨地产公司缴纳812万履约保证金。由于建工七建公司至目前为止一直没有交纳，现经双方友好协商从帝烨地产公司应付建工七建公司工程（指道路、挡墙、售楼部以及零星工程）进度款中扣除812万元作为履约保证金。关于履约保证金的退还问题按施工合同相关约定执行。帝烨地产公司还举示《重庆君禧天地项目进度款对账确认表》（以下简称《对账确认表》）一份，落款日期为2014年6月5日，其中载明了1、2、4号挡墙等项目的累计应付款。该《对账确认表》只盖有“建工七建公司重庆君禧天地项目部工程资料专用章”（以下简称“项目部资料专用章”），无建工七建公司印章。建工七建公司以帝烨地产公司拖欠工程进度款为由提起本案诉讼，请求：1.判令帝烨地产公司向建工七建公司支付拖欠的工程进度款12445242元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至付清之日的违约金。2.本案诉讼费用由帝烨地产公司承担。一审法院认为，建工七建公司和帝烨地产公司签订的《住宅桩挡墙工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且建工七建公司具有相关建设施工资质，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。《住宅桩挡墙工程施工合同》“专用条款”约定：承包人在完成第一个月工作量后，发包人第一次向承包人支付完成工作量65%的进度款；以后每个月25号承包人向发包人申报当月完成的工作量，经发包人审核后支付当月工程进度款，支付比例为完成工作量的65%。本案中，建工七建公司实际进行了施工，帝烨地产公司应当按照上述约定向建工七建公司支付工程进度款。就工程进度款的具体数额，因帝烨地产公司举示的《对账确认表》只盖有“项目部资料专用章”，无建工七建公司印章，不能认为建工七建公司认可了该《对账确认表》上的金额，故不能以该《对账确认表》上记载的金额作为应付工程进度款金额。建工七建公司向帝烨地产公司报送的《工程进度款申请表》，有监理单位及帝烨地产公司现场代表签字，帝烨地产公司应按照合同约定对进度款及时予以审核。对帝烨地产公司进行了审核的第一、二份《工程进度款申请表》，工程进度款数额应按帝烨地产公司审核意见为准，即分别为524214元、600万元。对帝烨地产公司未进行审核或只签署“按合同约定支付”的《工程进度款申请表》，因帝烨地产公司未尽到及时审核义务，一审法院认定以建工七建公司报送金额作为当期应付的工程进度款。但第四份《工程进度款申请表》中的“售房部工程价款”、“合同外河堤挡墙价款”所涉及的工程均不属于案涉合同约定的工程，故相应的金额应当予以扣除。因此，帝烨地产公司应向建工七建公司支付的进度款总计为27865267.25元。建工七建公司和帝烨地产公司签署的《工程款抵扣履约保证金确认书》亦是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照其内容履行。根据该确认书的内容，帝烨地产公司有权在建工七建公司挡墙工程的工程进度款中扣除812万元作为履约保证金，故帝烨地产公司应付的工程进度款数额应为19745267.25元。关于帝烨地产公司已支付的工程进度款，双方无争议的为1335万元。对于有争议的20万元，因《银行转账凭证》明确载明该款为保证金，不应算作帝烨地产公司已支付的工程进度款。故帝烨地产公司向建工七建公司实际支付的工程进度款应认定为1335万元。综上，根据上述认定，帝烨地产公司尚欠付建工七建公司工程进度款19745267.25元－1335万元＝6395267.25元，帝烨地产公司应当根据该金额向建工七建公司支付，一审法院对建工七建公司相应的诉讼请求予以支持。《住宅桩挡墙工程施工合同》“通用条款”第26.3条约定：发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后延期付款。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。帝烨地产公司未按照约定支付工程进度款，必然会对建工七建公司造成资金占用损失，建工七建公司要求帝烨地产公司从起诉之日即2015年4月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，一审法院予以支持。综上所述，建工七建公司的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、帝烨地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建工七建公司工程进度款6395267.25元，并以6395267.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年4月3日起至付清之日止支付违约金；
二、驳回建工七建公司的其他诉讼请求。本案案件受理费96471元，由建工七建公司负担39905元，帝烨地产公司负担56566元。财产保全费5000元，由帝烨地产公司负担。帝烨地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回建工七建公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由建工七建公司承担。主要事实和理由：1.建工七建公司在本案中要求支付的是截止到2014年5月的工程进度款，在建工七建公司并未变更诉讼请求的情况下，一审判决将建工七建公司并未主张的2014年5月之后的工程进度款一并予以主张，明显错误。2.在双方的往来函件上，建工七建公司均加盖了“项目部资料专用章”，且《对账确认表》系建工七建公司向帝烨地产公司提交后由双方进行核实确认的，该《对账确认表》理应对建工七建公司具有法律约束力。3.帝烨地产公司在建工七建公司提交的《工程进度款申请表》上签署了意见，且《工程进度款申请表》上所涉及的临时道路、外河坪箱涵等内容均不属于合同约定工程，故一审判决以帝烨地产公司未尽到审核义务为由直接以建工七建公司的报审金额确定当期应付进度款违背客观事实。4.双方合同中约定由建工七建公司按月报送已完工程量，经帝烨地产公司审核后支付当月已完工程进度款的65%，而并未约定帝烨地产公司未尽审核义务的以建工七建公司报送金额为准，故一审判决以帝烨地产公司未尽到审核义务为由直接认定以建工七建公司报送金额为当期进度款明显缺乏合同依据。5.因建工七建公司存在虚报工程量的事实，帝烨地产公司审核后对其报送金额未予确认，建工七建公司理应在一审中通过申请鉴定方式确定工程量，但其并未在一审中申请鉴定，应由其承担不利后果。6.在第七份《工程进度款申请表》中，帝烨地产公司对自开工起累计应付工程进度款进行了审核，金额为17698892元，而帝烨地产公司已付2147万元，故帝烨地产公司并不存在拖欠工程进度款的事实。建工七建公司答辩称：1.《对账确认表》仅系双方对工程量的初步确认，未加盖建工七建公司印章，不具备法律效力，帝烨地产公司应付的工程进度款应当根据《工程进度款申请表》进行确定。2.根据各方确认的《工程进度款申请表》，扣除合同外的售房部工程和外河坪河堤挡墙工程，帝烨地产公司应付的工程进度款为22509791.86元，帝烨地产公司实际支付11313136.7元，还应支付11196655.16元。3.临时道路工程、巴滨路污水管网工程等零星工程均实际履行，应当作为挡墙工程的增加和变更工程，计入挡墙工程进度款中予以结算。4.《住宅桩挡墙工程施工合同》并未约定履约保证金，双方关于案涉项目28号－100号楼的《建设工程施工合同》中约定的履约保证金并未实际履行，故双方签订的《工程款抵扣履约保证金确认书》无效，帝烨地产公司不得要求在本案中抵扣812万元履约保证金。二审中，帝烨地产公司向本院举示了以下证据：1.《工程进度款申请表》、《项目收方工程量签证单》、《承诺》，拟证明在案涉项目施工期间，建工七建公司申请支付工程进度款、进行现场签证以及函件往来中均加盖“项目部资料专用章”，因此，《对账确认表》系建工七建公司的真实意思表示，对其具有法律约束力。2.《合同协议书》、《市政道路工程施工合同》，拟证明除住宅桩挡墙工程外，帝烨地产公司还通过与建工七建公司签订《合同协议书》、《市政道路工程施工合同》将案涉项目售房部工程、市政道路工程发包给建工七建公司进行施工。建工七建公司质证后认为，对第1组证据的真实性无异议，但不能达到帝烨地产公司的证明目的，“项目部资料专用章”仅在施工过程中用于资料收取和往来交接，并不能用于确认工程量及工程进度款。对第2组证据的真实性和证明目的均无异议，但该两份合同均未返还建工七建公司，对于该两份合同涉及的工程款将另行诉讼解决。本院二审查明：2013年9月23日，帝烨地产公司与建工七建公司签订《市政道路工程施工合同》，约定帝烨地产公司将案涉项目市政道路工程发包给建工七建公司进行施工。2013年，帝烨地产公司还与建工七建公司签订《合同协议书》，约定帝烨地产公司将案涉项目售房部工程发包给建工七建公司进行施工。案涉工程施工期间，建工七建公司向帝烨地产公司发出七份《工程进度款申请表》。该七份《工程进度款申请表》中，建工七建公司的申请情况、帝烨地产公司的审批情况如下：第一份《工程进度款申请表》中，建工七建公司主张该期完成的工程内容包括案涉项目“临时围墙工程、1#、3#临时道路工程、1#挡墙起点A－70米标段工程。本期产值为1043097.18元”。帝烨地产公司的审核意见为“1.扣除163米临时围坪71000元，即（1043097.18元－71000元）×93.44%×65%＝590412元。2.扣除水电费66198元。本次支付524214元”。根据该《工程进度款申请表》所附资料可知，该期已完工程款1043097.18元分别由1#挡墙工程388526.02元、外河坪临时围墙工程213299.14元、内河坪临时围墙工程136878.23元、1#临时道路工程160137.26元、3#临时道路工程144256.53元组成。第二份《工程进度款申请表》中，建工七建公司主张该期完成的工程内容包括案涉项目“1#挡墙人工挖孔桩成孔、钢筋制安、砼浇灌及1#挡墙北侧土石方削坡和36#－74#桩段土石方削坡，1#衡重式及重力式挡墙工程；2#挡墙1－12#人工挖孔桩成孔；1#道路K0+100－K0+220米路基换填、2、3#道路土石方完成6000立方米。本期产值为18677268.29元。”帝烨地产公司审核意见为“15010936元×65%＝9757108.4元，扣除3000元罚款，9757108.4元－3000元＝9754108.4元。同意支付600万元。”根据该《工程进度款申请表》所附资料可知，该期已完工程款15010936元分别由原有挡墙工程2724068元、新增及变更挡墙工程12286868元组成。第三份《工程进度款申请表》中，建工七建公司主张该期完成的工程内容包括案涉项目“合同外零星工程——外河坪箱涵及外河坪河堤挡墙基础工程。本期产值为810245.69元”。帝烨地产公司审核意见为“经审核，外河坪箱涵及河堤挡墙基础造价金额为309336元×65%＝201068元。按合同支付进度款。”第四份《工程进度款申请表》中，建工七建公司主张该期完成的工程内容包括案涉项目“1#挡墙全部完成，2#挡墙1－9号桩地面以下工作完成，售房部工程全部完成，合同外零星工程——外河坪河堤挡墙及巴滨路污水管网工程完成。本期产值为11480838.44元”。帝烨地产公司审核意见为“经审核，售房部工程造价为55550元×70%＝388885元；1#挡墙造价为10549380元×93.44%×90%×65%＝5766544元；外河坪河堤工程造价为1061197元×65%＝689778元；合计6845207元。扣除2014年1月25日1#挡墙造价金额为2724068元×93.44%×90%×65%＝1489040元，应付金额为6845207元－1489040元＝5356167元。按合同支付进度款。”第五份《工程进度款申请表》中，建工七建公司主张该期完成的工程内容包括案涉项目“2#挡墙13－19#桩成孔完成，10－19#桩钢筋制作、砼浇灌工作完成，2#挡墙桩板式部分1－6#桩桩板完成6米，6－12#桩桩板完成2米。本期产值为2195129.96元”。根据该《工程进度款申请表》所附资料可知，建工七建公司确认的该期产值2195129.96元系该期2#挡墙工程款，此外，建工七建公司还应当支付上期完成的2#挡墙1－9号桩基工程款1440495.39元、1#挡墙桩板式工程款6798697.41元。帝烨地产公司审核意见为“1#挡墙工程截止本期完成产值17523386元，2#挡墙工程截止本期完成产值2792769元。根据合同条件，挡墙工程累计应付工程款为13205500元。截止本期，已支付工程款900万元，扣除已确认合同外零星工程及售楼部工程支付的2465603元，挡墙工程已支付6534397元。核定本期应支付工程款为6671103元。按合同支付工程进度款。”第六份《工程进度款申请表》中，建工七建公司主张该期完成的工程内容包括案涉项目“2#挡墙20－23号挖孔桩成孔、桩身钢筋、砼完成，2#挡墙1－6号桩段桩板完成6米至冠梁顶，6－12号桩段桩板完成2米至冠梁顶，12－18号桩段桩板完成2米，4#挡墙18－24号挖孔桩桩身钢筋、砼完成。本期产值为2174811.95元。”帝烨地产公司的审核意见为“本期完成工作量2129318.1元（其中2#挡墙647503.9元，4#挡墙1481814.2元）。……按合同约定支付进度款。”第七份《工程进度款申请表》中，建工七建公司主张该期完成的工程内容包括案涉项目“2#挡墙12－18号桩段桩板完成2米至冠梁顶，18－23号桩段桩板完成0至冠梁顶。本期产值为936907.61元”。帝烨地产公司的审核意见为“核定本期挡墙完成工作量492863元。……按合同约定支付进度款。”本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：帝烨地产公司是否拖欠建工七建公司工程进度款。双方签订的《住宅桩挡墙工程施工合同》约定：“承包人在完成第一个月工作量后，发包人第一次向承包人支付完成工作量65%的进度款；以后每个月25号承包人向发包人申报当月完成的工作量，经发包人审核后支付当月工程进度款，支付比例为完成工作量的65%。”在本案中，建工七建公司已完成了相应的施工任务，并向帝烨地产公司报送了七份《工程进度款申请表》，帝烨地产公司应当根据约定对建工七建公司报送的《工程进度款申请表》进行审核，并根据约定支付工程进度款。结合七份《工程进度款申请表》中建工七建公司的申请情况、帝烨地产公司的审核意见以及本案相关事实，本院对帝烨地产公司应当支付的工程进度款作出如下认定：1.第一份《工程进度款申请表》中，建工七建公司完成的工程内容除挡墙工程外，还包括临时围墙工程和临时道路工程，由于建工七建公司在本案中仅依据《住宅桩挡墙工程施工合同》针对住宅桩挡墙工程的进度款提起诉讼，故临时围墙工程和临时道路工程所涉及的工程款与本案无关，应当予以剔除，建工七建公司可以就此另行诉讼解决。根据该《工程进度款申请表》所附的资料可知，该期已完工程款1043097.18元分别由1#挡墙工程388526.02元、外河坪临时围墙工程213299.14元、内河坪临时围墙工程136878.23元、1#临时道路工程160137.26元、3#临时道路工程144256.53元组成，故该期挡墙工程所涉及的工程款为388526.02元，帝烨地产公司应付的该期挡墙工程进度款为388526.02元×93.44%×65%＝235975.16元。根据帝烨地产公司的审核意见，还应扣除水电费66198元，但挡墙工程应当扣除的水电费并未明确，
本院认为可以根据挡墙工程款所占该期已完工程款的比例予以确定，即挡墙工程应扣除的水电费应计为26457.9元，余款39740.1元帝烨地产公司可在建工七建公司提起的另案诉讼中主张扣除。因此，帝烨地产公司应支付的该期挡墙工程进度款应认定为235975.16元－26457.9元＝209517.26元。2.第二份《工程进度款申请表》中，建工七建公司报送的工程款金额虽为18677268.29元，但其中尚包括道路工程，根据帝烨地产公司审核意见以及该《工程进度款申请表》所附资料可知，该期已完挡墙工程的工程款为15010936元。根据双方合同约定，帝烨地产公司应支付65%的工程进度款9757108.4元，再扣除3000元罚款后，帝烨地产公司应当支付的该期挡墙工程进度款为9754108.4元。帝烨地产公司虽签署了“同意支付600万元”的意见，但该金额仅系帝烨地产公司同意该期支付的款项，对其该期实际应当支付的挡墙工程进度款金额不产生影响。因此，帝烨地产公司应当支付的该期挡墙工程进度款应认定为9754108.4元。3.第三份《工程进度款申请表》中，建工七建公司完成的工程内容仅为合同外零星工程——外河坪箱涵及外河坪河堤挡墙基础工程。由于建工七建公司在本案中仅依据《住宅桩挡墙工程施工合同》针对住宅桩挡墙工程的进度款提起诉讼，故该期所涉及的工程款项与本案无关，建工七建公司可以就此另行诉讼解决，帝烨地产公司在该期不应支付关于挡墙工程的工程进度款。4.第四份《工程进度款申请表》中，建工七建公司完成的工程内容除挡墙工程外，还包括售房部工程和外河坪河堤工程。由于建工七建公司在本案中仅依据《住宅桩挡墙工程施工合同》针对住宅桩挡墙工程的进度款提起诉讼，故售房部工程和外河坪河堤工程所涉及的工程款与本案无关，建工七建公司可以就此另行诉讼解决。截止该期，由于1#挡墙工程已全部完成，帝烨地产公司对1#挡墙的总造价确定为10549380元，并确定了1#挡墙共应支付进度款5766544元，扣除在第二份《工程进度款申请表》中已计算2014年1月25日1#挡墙工程进度款1489040元后，帝烨地产公司应当支付的该期1#挡墙工程进度款应认定为5766544元－1489040元＝4277504元。5.第五份《工程进度款申请表》中，帝烨地产公司所作的审核意见系对截止该期建工七建公司所完成的1#、2#挡墙工程款所进行汇总，但该审核金额与其此前签署的各项审核金额不能对应，故不能根据帝烨地产公司的审核意见确定其当期应当支付的工程进度款。在此情况下，
本院认为应当根据建工七建公司当期报送的金额来确定帝烨地产公司应当支付的工程进度款。除建工七建公司在该期报送的产值2195129.96元外，建工七建公司还报送了上期完成的2#挡墙1－9号桩基工程款1440495.39元、1#挡墙桩板式工程款6798697.41元。对此，由于第四份《工程进度款申请表》中建工七建公司还完成了2#挡墙1－9号桩基工程，但帝烨地产公司未将该工程计算在该期应付工程进度款内，建工七建公司在本期重新进行了报送，该工程款项1440495.39元亦应计入建工七建公司实际完成的工程进度。对于建工七建公司在该期报送的上期完成的1#挡墙桩板式工程款6798697.41元，由于帝烨地产公司在上期已对建工七建公司所完成的所有1#挡墙工程款进行了审核，故应当认定该笔款项已包含在帝烨地产公司上期审核的款项中，不应再计入本期应付工程款。综上，帝烨地产公司应当支付的该期挡墙工程进度款为（2195129.96元+1440495.39元）×93.44%×65%＝2208133.41元。6.第六份《工程进度款申请表》中，建工七建公司报送的工程款金额虽为2174811.95元，但经帝烨地产公司审核，该期实际完成2129318.1元，该金额系帝烨地产公司乘以优惠比例后的金额，故帝烨地产公司应当支付的该期挡墙工程进度款为2129318.1元×65%＝1384056.77元。7.第七份《工程进度款申请表》中，建工七建公司报送的工程款金额虽为936907.61元，但经帝烨地产公司审核，该期实际完成492863元，该金额系帝烨地产公司乘以优惠比例后的金额，故帝烨地产公司应当支付的该期挡墙工程进度款为492863元×65%＝320360.95元。综上所述，帝烨地产公司应当支付的挡墙工程进度款合计为209517.26元+9754108.4元+4277504元+2208133.41元+1384056.77元+320360.95元＝18153680.79元。帝烨地产公司虽主张根据《对账确认表》来确定其应支付的工程进度款数额，但该《对账确认表》上只加盖有“项目部资料专用章”，而未加盖建工七建公司印章，且该《对账确认表》上还载明“2#挡墙还未进行对账，需尽快落实”的内容，该《对账确认表》上载明的应付工程进度款金额与帝烨地产公司的审核意见亦不能对应，故本院对帝烨地产公司的辩解意见不予采纳，仍应根据建工七建公司报送的《工程进度款申请表》的相关内容确定应付工程进度款。在建工七建公司报送的《工程进度款申请表》上，帝烨地产公司现场代表、成本部以及项目负责人均签署了意见，应当根据相关意见确定当期帝烨地产公司应当支付的工程进度款。一审判决未对帝烨地产公司应付的每期工程进度款逐笔进行审核，仅以建工七建公司报送的当期应付的工程进度款金额来确定帝烨地产公司的应付工程进度款，而建工七建公司报送的当期应付的工程进度款包含了此前帝烨地产公司应付而未付的款项，故一审判决确定的帝烨地产公司应付工程进度款金额明显存在重复计算，且该金额亦明显超过了建工七建公司自认的累计应付工程进度款金额，故本院对此予以纠正。关于已付工程进度款金额，双方在本案中确认无争议的已付工程进度款金额为1335万元，另根据双方签订的《工程款抵扣履约保证金确认书》，双方约定从帝烨地产公司应当支付的道路、挡墙、售楼部以及零星工程进度款中扣除812万元作为履约保证金。由于双方并未明确约定应当扣除挡墙工程所对应的履约保证金数额，在帝烨地产公司作为付款义务人要求抵扣挡墙工程进度款，且一审判决已全部抵扣而建工七建公司未就此提起上诉的情况下，本院认定该812万元可以抵扣挡墙工程进度款。建工七建公司主张双方签订的《工程款抵扣履约保证金确认书》无效，帝烨地产公司不得要求在本案中抵扣812万元履约保证金，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，帝烨地产公司已付工程进度款应认定为2147万元，帝烨地产公司已付的工程进度款已经超过其应付的工程进度款，建工七建公司在本案中要求帝烨地产公司支付挡墙工程进度款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，帝烨地产公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决未对建工七建公司报送的《工程进度款申请表》进行逐笔审核，属于认定事实不清，本院在查清事实后予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00696号民事判决；
二、驳回重庆建工第七建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本案一审案件受理费96471元，诉讼保全申请费5000元，均由重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。二审案件受理费56567元，由重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 唐渝梅
代理
审判员 谭振亚
代理
审判员 李 震
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丹 关注微信公众号“”