湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终78号上诉人（原审原告）溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂。负责人李叙忠。委托代理人李勇。委托代理人阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）溆浦县国土资源局，地址溆浦县卢峰镇兴隆街。负责人舒利军，该局副局长。委托代理人李平生，溆浦县人民政府法制办公室干部。委托代理人舒礼，溆浦县国土资源局法规股干部。
上诉人溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂因确认行政处罚决定违法及行政赔偿纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2015）溆行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，溆浦县国土资源局以上诉人负责人李叙忠和贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊，合伙在溆浦县卢峰镇地坪村和城区入城线的土地上修建机砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，于2014年10月15日对上诉人负责人李叙忠和贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊作出了溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，该决定要求李叙忠、贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊于2014年10月28日前，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，亦告知了李叙忠、贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊的复议期限和诉讼期限。溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，于2014年10月16日由被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克在见证人舒某、贺某的见证下留置送达给上诉人负责人李叙忠。另查明：舒某系溆浦县卢峰镇政府驻卢峰镇地坪村干部，贺某系溆浦县卢峰镇地坪村村民委员会委员。原审法院认为，2014年10月16日被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克在见证人舒某、贺某的见证下，将溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，留置送达给上诉人负责人李叙忠，送达方式符合法律规定。
上诉人不服溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定，提起行政诉讼的期限应当从2014年10月17起至2015年1月17日止。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”。本案上诉人要求被上诉人赔偿上诉人经济损失1200万元的诉讼请求，是在提起行政诉讼同时一并提出的，其起诉期限亦应当从2014年10月17起至2015年1月17日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”其要求确认溆浦县国土资源局，作出的溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定程序违法及要求被上诉人赔偿原告经济损失1200万元的起诉,超过了法定的起诉期限，且没有向该院提出超过法定起诉期限的正当理由，据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三条第二款之规定，裁定：驳回溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂的起诉。在立案阶段收取的受理费50元，依法退还。
上诉人溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂上诉称，上诉人自2002年开始，在原卢峰镇政府的支持下，开办机砖厂，经过工商、税务、环保等部门批准，为溆浦县国土资源局交了4万元土地使用押金。被上诉人作出（2014）39号行政处罚决定没有给上诉人送达。剥夺了上诉人的行政复议权和诉讼权。原审裁决没有经过依法开庭审理，径直作出裁判，违背法律程序，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案情，撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人溆浦县国土资源局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定已于2014年10月16日送达给上诉人，也告知了上诉人依法享有的权利救济途径及方式，但在法定期限内，上诉人既不申请行政复议，也没有向人民法院起诉，因此，上诉人的起诉应不予受理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的基本事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案为确认行政处罚决定违法及行政赔偿纠纷。2014年10月16日，被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克向上诉人送达溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，并在舒某、贺某的见证下，被上诉人负责人李叙忠拒绝签收，被上诉人采取留置送达的方式予以送达，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出该行政处罚决定书并未送达给上诉人与事实不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第二款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案起诉期限至2015年1月17日，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限三个月的规定。上诉人认为原审法院没有经过开庭审理即作出裁判，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经过询问当事人后迳行作出裁定，符合上述规定。综上，上诉人上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理
审判员 袁 勇
代理
审判员 李容容
二〇一六年六月二十七日代理
书记员 肖丽红 更多数据：