吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初3332号
原告:李文兴，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被告:延边大学附属医院，住所地：延吉市局子街****号。代表人：金哲虎，该医院院长。
委托代理人：姜永杰，该医院医务处副处长。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
原告李文兴诉被告延边大学附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于2016年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兴，被告延边大学附属医院的委托代理人姜永杰、马强震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文兴诉称：李文兴因于2014年11月21日被人打伤，分别于2014年11月22日、2014年11月29日在延边大学附属医院门诊就诊，并于2014年12月2日入住该院进行治疗。李文兴认为其入院记录不客观、不真实，造成保险公司不认可医疗费近万元，应将2014年12月2日入院记录中现病史所记载的“无明显诱因出现头痛、头晕”更正为“该患者于2014年11月21日因外伤出现头痛、头晕”；删除“头痛呈持续性全头部胀痛”的内容，添加李文兴于2014年11月22日、2014年11月29日在延边大学附属医院门诊就诊的内容。两次的门诊急诊并没有安排李文兴住院。延边大学附属医院应承担因此而产生的全部医疗费用，故李文兴诉至本院，要求延边大学附属医院更正2014年12月2日李文兴住院病案中不客观的入院记录；延边大学附属医院赔偿因不负责造成李文兴的损失2万元。延边大学附属医院辩称：李文兴于2014年12月2日因头痛、头晕为主诉入住延边大学附属医院，根据其头部CT及MRI检查结果，诊断为脑梗死，并给予血小板聚集，营养神经对症支持治疗。李文兴的头痛、头晕症状明显好转，没有给李文兴造成人身损害。延边大学附属医院对李文兴的治疗行为不存在过错，李文兴住院前6天开始因无明显诱因头晕、头痛，是根据李文兴的陈述记录的，并由李文兴本人在入院记录中签字认可，故该病历记载内容是真实、客观的。
经审理查明：2014年11月21日，李文兴被人拳击头部。2014年11月22日，李文兴到延边大学附属医院急诊外科就诊。其主诉为外伤后头痛、头晕一天。查体，神志清，头部无明显肿胀，胸部无著变，腰部无明显伤痕，活动可，四肢肌力正常，无感觉障碍。头部CT示多发腔隙性脑梗死，X线检查示腰椎退变。印象诊断为头部外伤、腰椎退变，医生给予口服药物治疗。2014年11月29日，李文兴以头部外伤8天，头痛、头晕为主诉再次到延边大学附属医院急诊内科，内科建议到外科就诊，外科排除外科病变。李文兴以脑梗死为门诊诊断，转到住院部神经内科，因床位紧张，未能办理住院手续。于当晚17时52分预约床位登记后，在门诊接受治疗。李文兴于2014年12月2日以头痛、头晕6天为主诉入住延边大学附属医院神经内科，入院记录中现病史记载“该患者缘于入院前6天开始无明显诱因出现头痛、头晕，头痛呈持续性全头部胀痛”。2014年12月15日出院，入院及出院诊断均为脑梗死。李文兴实际支付住院医疗费9214.76元。2015年5月4日，延边医学会作出延边医鉴[2015]023号医疗事故技术鉴定书，其分析意见为：1.患者（李文兴）头部外伤后到该院急诊外科治疗，一周后到急诊内科就诊，医方（延边大学附属医院）的门诊诊疗行为无过错；2.在门诊做头部CT及MRI检查后，诊断为“脑梗死”，医方诊断明确；3.患者以“脑梗死”入住于该院神经内科，医方的医疗行为符合诊疗规范，没有给患者造成人身损害；4.目前患者的头晕、头痛症状，非医方的诊疗行为所致。综上，医方的医疗行为与患者所述的人身损害无因果关系。另查，刘春洁为李文兴在中国平安保险股份有限公司参加意外伤害险，最高保险赔偿金为1万元，生存受益人为李文兴。李文兴在出院后，曾到该保险公司要求理赔，该保险公司以李文兴所患脑梗死为其自身疾病，不属于意外伤害为由，拒绝理赔。认定上述事实的主要证据有：李文兴向本院提供的延边大学附属医院入院记录、两份门诊医疗病志、延边大学附属医院彩超多谱勒超声报告单、心电图报告单、X线检查报告单、MRI诊断报告单、延边大学附属医院住院收费专用票据、中国平安保险股份有限公司人寿保险单；延边大学附属医院向本院提供的住院病案、延边医学会作出的延边医鉴[2015]023号医疗事故技术鉴定书。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：李文兴要求延边大学附属医院更正2014年12月2日其住院病案中不客观的入院记录的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。李文兴主张延边大学附属医院赔偿损失2万元，其中包括意外伤害保险赔偿金一万元，李文兴已实际支付的住院医疗费9214.76元。对此
本院认为，李文兴在延边大学附属医院被诊断为脑梗死并进行住院治疗，对此李文兴无异议。患有脑梗死并不属于意外伤害保险理赔范围，李文兴要求延边大学附属医院赔偿该保险赔偿金1万元的主张，无法律依据，不予支持。诉讼前，延边医学会已作出医疗事故技术鉴定书，其分析意见为延边大学附属医院对李文兴的诊疗行为无过错，符合诊疗规范，没有给李文兴造成人身损害，故李文兴要求延边大学附属医院赔偿医疗费9214.76元的主张，无法律依据，本院不予支持。剩余损失785.24元，因李文兴未能提供证据证明，不予支持。本案审理过程中，李文兴向本院申请对2014年12月2日延边大学附属医院对李文兴的住院记录中的“李文兴”字样是否为电脑技术所制作进行鉴定，对此
本院认为，本案庭审中李文兴认可该字迹是其本人的字迹，且该鉴定结果不影响本案的裁判结论，故对其鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告李文兴的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一六年六月二十七日
书记员 金慧仙 微信公众号“”