河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2057号
上诉人（原审被告）：刘爱菊，女，汉族，生于1956年7月8日。
被
上诉人（原审原告）：王铁身，男，汉族，生于1963年7月26日。
上诉人刘爱菊因与被上诉人王铁身民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘爱菊及被上诉人王铁身均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：从2011年8月份开始，王铁身将自己的现金存放在刘爱菊处，并约定每三个月支付一次利息。刘爱菊将王铁身的钱再借于他人。2015年2月17日，王铁身书写“王铁身的存款是经我手，本和息我按时归还，我负全部责任”，刘爱菊在该条上签下“刘爱菊”并写上“合同清完后，此条作废”。前期利息结清后，刘爱菊于2015年3月20日、5月12日、5月15日给王铁身分别更换收据三张，证明共收到王铁身现金23000元并约定月息1.5%，注明系超市借款。庭审中，王铁身放弃500元利息，要求刘爱菊支付利息2500元。原审法院认为，刘爱菊给王铁身出具的虽然是收据，但书写的内容有“超市借款”并约定利息，且刘爱菊对王铁身将现金存放在其处不持异议，庭审中刘爱菊认可其将现金借给超市后，超市方给其出具有借条，对王铁身而言，刘爱菊系实际借款人，故刘爱菊给王铁身出具的收据能够证明双方的债权债务关系成立。王铁身要求刘爱菊归还借款的诉求应当予以支持，其要求2500元的利息诉求没有超出双方的约定，应当予以认可。王铁身要求刘爱菊支付1000元的误工费没有法律依据，不应予以支持。刘爱菊认为借款有风险，王铁身应当将以前收取的利息退回的辩解亦没有法律依据，依法不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：
一、限刘爱菊于本判决生效后十日内偿还王铁身借款本金23000元及利息2500元，共计25500元；
二、驳回刘爱菊的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取240元，由刘爱菊承担。刘爱菊不服原审判决向本院提起上诉称：2015年洛阳曌福瑞超市因经营缺乏资金需借款，通过上诉人向王铁身分别于当年的3月20日、5月12日、5月15日三次借现金共计23000元，前两宗借款在借期内约定有利息（月息1.5%）。综上，上诉人认为收据上明确显示借款人是“超市”，一审判决却认定上诉人是实际借款人，是事实认定错误，最终出现判决结果错误。对借期外的利息也不应得到支持。请求：撤销原审判决，依法改判。王铁身答辩称：2013年1月份，刘爱菊叫她村布焕朋，给她介绍存款客户，当天中午布焕朋在场听着，答辩人说：存款保险吗？刘爱菊说保本保息，钱经其手，由其负完全责任。答辩人的23000元存在了刘爱菊手中，她分别又存在了洛阳瑞隆担保公司、三博智媒有限公司、宜阳县亚新种植专业社。答辩人每次去刘爱菊家要息，刘爱菊总是说，老总没在家，答辩人说是照她刘爱菊的头，刘爱菊才给了息钱，息钱是一万元每天5元，三个月本息到期一次，不足三个月要本钱没一分息，这都是双方当时约定的。2014年3月20日答辩人外出打工，三份合同交到刘爱菊手中，刘爱菊和她孩子用手机拍了答辩人的银行账号，说够三个月给答辩人邮息钱，阴历12月30日，答辩人去刘爱菊家要息，答辩人写了声明条一张，内容是答辩人存款是经其刘爱菊手，公司出现倒闭情况，答辩人负完全责任。刘爱菊看了声明条没有意见，签了名，盖了章，刘爱菊自己写下合同清完后，此条作废，下边写了时间。2015年答辩人的本钱分别到期，刘爱菊暗暗将钱取出来，叫超市保着名誉，她自己挪用我的钱，不给我息，本钱也拖着不想给。答辩人几次打她手机要本要息，她说早晚有钱给，我再打电话给她要钱，她说让我告她状，叫我照法院头要钱。请求维持原判，判令刘爱菊偿还答辩人本金23000元，息钱4320元，误工费1000元，共计28230元。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，刘爱菊对于其收到王铁身23000款项的事实不持异议，其上诉称该款项系超市借款，但收条系其单方出具，在没有其他证据佐证的情况下，收条上标注的“超市借款”不足以证明王铁身与超市之间具有借款关系。对于王铁身在2015年2月17日所写声明条中刘爱菊的签名，刘爱菊称记不清是否是其本人所签，经原审法院明确告知，刘爱菊未申请对该签名进行鉴定，视为其对上述签名予以认可。结合该声明条的内容，刘爱菊对其欠王铁身上述款项已明确表示认可，原审法院判令刘爱菊向王铁身偿还上述款项，处理并无不当。综上，刘爱菊上诉请求的事实及法律依据均不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘爱菊负担。本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 超 更多数据：