上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特304号申请人上海川行网络科技发展有限公司。法定代表人蔡梅，总经理。委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。被申请人袁晓芳，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海川行网络科技发展有限公司与被申请人袁晓芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。申请人上海川行网络科技发展有限公司的委托代理人张涛、被申请人袁晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海川行网络科技发展有限公司（以下简称川行公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1243号裁决，事实和理由如下：1、仲裁裁决仅依据银行转账明细确认袁晓芳和川行公司存在劳动关系，属于适用法律法规错误。存在劳动关系的前提是，一方为劳动者，一方为用人单位，但川行公司并没有实体店，袁晓芳和川行公司没有劳动关系。2、川行公司注册地址在上海市嘉定区，实际经营地在上海市浦东新区，因此上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。川行公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人袁晓芳答辩称：不同意撤销仲裁裁决。银行转账明细上面载明是川行公司转入了劳务收入，川行公司有实体店，地址在上海闵行区XX路莘朱路口。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定，仲裁期间的被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。本案中，仲裁委员会已经向川行公司留置送达应诉通知，但川行公司仍没有到庭，也没有申请延期审理，应承担相应的责任。仲裁委员会根据在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。川行公司在仲裁中并未提出管辖异议，现以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，
裁定如下：驳回申请人上海川行网络科技发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1243号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海川行网络科技发展有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理
审判员 叶 佳
代理
审判员 顾慧萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 关注微信公众号“”