贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1464号再审
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江朝廷，男，1948年8月30日生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人江朝廷因起诉曹桀侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔27民终640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江朝廷申请再审称，（一）曹桀作为贵州警官职业学院司法鉴定中心的专业痕迹鉴定师未能采取正确的方法和步骤，违法进行鉴定并作出（2015）痕检鉴字第91号《贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，给当事人造成了法律后果和经济损失。（二）福泉市人民法院在（2014）福行初字第7号行政判决书中将曹桀在《司法鉴定意见书》第3页上的意见“编号为2012-811的《土地登记申请书》原件第16页‘指界人姓名：江朝廷’字迹上的红色指印是江朝廷右手食指变更为“经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，指界表上‘江朝廷’字迹上的指印是江朝廷所捺”。且未经过庭审辩论和质证。江朝廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。本案系江朝廷不服贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司法鉴定中心〔2015〕痕检鉴字第91号《痕迹检验司法鉴定意见书》所提起的诉讼。该鉴定意见系在江朝廷作为原告的（2014）福行初字第7号行政案件审理过程中，贵州省福泉市人民法院依职权委托贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的。该鉴定中心进行此次鉴定是基于贵州省福泉市人民法院的委托，其并与江朝廷无任何法律关系，更未与江朝廷形成平等主体之间的法律关系。因此，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。至于江朝廷申请再审称（2014）福行初字第7号行政判决书变更〔2015〕痕检鉴字第91号《痕迹检验司法鉴定意见书》鉴定意见的问题。经查，鉴定意见书内容已经庭审质证，该行政判决所称与鉴定意见内容一致。综上，江朝廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回江朝廷的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理
审判员 曹景海
代理
审判员 李亚卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕 羚 更多数据：