西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初5205号王亮淇，男。法定代理人刘婧，女，住址同上，系原告之母。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层，注册号610132100013687。法定代表人宋玉庆，董事长。委托代理人余洋，陕西存实律师事务所律师。委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由
审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮淇的法定代理人刘婧，被告中登房地产公司委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮淇诉称，2014年11月8日，其与被告中登房地产公司签订了一套编号为商字第4-264《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代4层A区264号房，商品房的建筑面积为8.33平方米，房产单价为1.14万元/平方米，总价94962元。签订合同当日，其一次性支付被告购房款94962元。《商品房买卖协议》约定被告应于2014年12月31日前交付该房，期限届满后，时至今日被告仍未交房。被告在销售时保证销售的房产无产权纠纷，并承诺该房五证齐全，但现告知其未办完《商品房预售许可证》，经协商退款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、其与被告中登房地产公司签订的《商品房买卖协议》无效；2、被告中登房地产公司返还其购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年11月8日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告中登房地产公司承担。
被告中登房地产公司辩称，其公司已经告知了原告该房产的情况，原告已经知道该房产的实际情况。根据法律规定，对于原告损失应由双方共同承担，应按照实际情况退还购房款，其公司不应承担原告利息损失。涉案房产仅缺少《商品房预售许可证》，涉案房产系现房，其公司也在积极处理。
经审理查明，2014年11月8日，原告之母刘婧代表原告与被告中登房地产公司签订了一份《商品房买卖协议》，约定由原告购买被告中登房地产公司开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代项目4层A区264号商业用房，建筑面积为8.33平方米，单价为1.14万元/平方米，总价为94962元。该《商品房买卖协议》还约定，原告应一次性付款94962元，该房交付时间为2014年12月31日前。另查明，2014年11月8日，原告向被告中登房地产公司交纳了购房款94962元。截至原告起诉前，该商业用房仍未取得《商品房预售许可证》。由于该商业用房未按约定时间交付，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于被告不同意调解，致调解不能。以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告中登房地产公司已按照约定收取了购房款，故该《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因该《商品房买卖协议》签订时被告未取得《商品房预售许可证》，截至原告起诉前被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告中登房地产公司返还其已支付的购房款94962元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款94962元自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，
判决如下:
一、原告王亮淇与被告西安中登房地产开发有限公司于2014年11月8日签订的《商品房买卖协议》无效；
二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亮淇购房款94962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告王亮淇该款自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元(原告王亮淇已预交)，现由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告王亮淇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 仲海燕 来源：百度“”