跳转到主要内容

(2016)鲁01民终3022号

中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与陈振如财产保险合同纠纷二审民事判决书

法院
山东省济南市中级人民法院
裁判日期
2016-06-27
公开日期
2016-07-12
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
案由
保险纠纷
当事人
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,陈振如
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条

裁判文书全文

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3022号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地济南市。负责人董国升,总经理。委托代理人刘芬,山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈振如,女,1980年7月25日出生,汉族,住济南市。委托代理人王亚男,泰和泰(济南)律师事务所律师。委托代理人李莎,泰和泰(济南)律师事务所律师。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司(以下简称人保济南分公司)因与被上诉人陈振如保险合同纠纷一案,不服济南市历下区人民法院(2015)历商初字第1531号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。陈振如原审诉称,2015年6月28日,孙建爱驾驶鲁A500**小型轿车沿南西石村东路由北向南行驶,由于采取措施不当导致右前轮掉入排水沟,造成车辆损坏。根据人保济南分公司就上述事故车辆出具的机动车保险单约定,人保济南分公司承保的该车辆的车辆损失险保额为864000元,人保济南分公司应在保额范围内向陈振如承担车辆损失的赔付责任,但人保济南分公司至今未向陈振如理赔,请求法院依法判令人保济南分公司赔偿陈振如车辆修理费349809元,并承担本案诉讼费、鉴定费、送达费。人保济南分公司原审辩称,在核实无免责免赔及驾驶证、行驶证真实有效的情况下,同意按保险合同进行赔偿,诉讼费不予承担,对于更换的配件应当扣除残值。原审法院认定,陈振如于2014年7月17日在人保济南分公司处为自己名下鲁A500**捷豹汽车投保了机动车损失保险,保险金额/责任限额为86.4万及机动车损失不计免赔险,保险期间自2014年7月19日至2015年7月18日止。2015年6月20日,驾驶员孙建爱驾驶鲁A500**小型轿车在长清区五峰街道办事处沿南西石村东路由北向南行驶,由于采取措施不当导致右前轮掉入排水沟,造成车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队长清大队第20150620001号道路交通事故认定书认定,孙建爱驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定,负事故全部责任。事故发生后,陈振如即通知人保济南分公司,并向人保分公司要求理赔,后双方因事故车辆理赔问题产生纠纷,陈振如诉至法院。审理过程中,经陈振如申请,法院委托对事故车辆损失进行鉴定,鉴定评估本案事故车辆损失金额为349809元。涉案车辆已维修完毕,陈振如提供维修车辆清单及增值税专用发票,实际产生维修车辆损失为349809元。原审法院认为,陈振如与人保济南分公司签订的机动车损失保险合同,自成立时生效,各方均应严格履行,本案所涉车辆在保险合同期限内因驾驶人遇突发情况采取的措施不当,导致车辆右前轮掉入排水沟造成车辆损失,属于人保济南分公司应当理赔的范围,人保济南分公司应当赔付,对于车辆维修费用,与鉴定机构鉴定结果相符,法院予以确认,陈振如要求人保济南分公司赔偿车辆维修费349809元的请求,法院予以支持。对于人保济南分公司辩称鉴定没有扣除维修时更换的配件残值,人保济南分公司可在赔付车损后依司法鉴定的内容向陈振如主张民事权利;关于因鉴定产生的鉴定费问题,系由于双方未能及时定损所致,对此双方均有责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决:

一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向陈振如支付车辆维修费349809元,于判决生效之日起十日内付清;案件受理费6667元,鉴定费8000元,原告承担4000元,中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担10667元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人人保公司济南分公司不服原审判决上诉称,原审法院判决上诉人承担车辆维修费金额较高,残值应直接从维修费中扣除,案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担。原审判决认定事实错误、适用法律错误、判决错误,请求法院撤销原审判决,依法改判。

被上诉人陈振如答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求法院驳回上诉,维持原判。经审理本院认定,原审认定的事实属实,本院予以确认。

本院认为,本案所涉车辆鲁A500**捷豹汽车因本次保险事故实际发生维修费用349809元,该维修费用应由人保济南分公司予以赔付。因涉案车辆维修残值不能确定,故对于人保济南分公司上诉要求在维修费用中扣除残值的上诉理由,本院不予采纳。人保济南分公司可以在给付保险金后就残值部分另行主张权利。人保济南分公司主张不应承担鉴定费、案件受理费于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,

判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6667元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。

审 判 长  李耀勇

代理

审判员  李 萍

代理

审判员  陶巧玲

二〇一六年六月二十七日

书 记 员  张垣熙 来自