重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11312号原告陈姝，女，汉族，1981年5月2日出生，住重庆市渝中区。原告谭庆，男，汉族，1978年12月2日出生，住重庆市渝中区。委托代理人陈姝，系被告谭庆配偶。原告谭丽华，女，汉族，1954年12月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人陈姝，系被告谭丽华女儿。被告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。法定代表人李路涛，总经理。委托代理人刘业霞，该公司员工。
原告陈姝、谭庆、谭丽华与被告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判吴伟独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈姝同时作为原告谭丽华的委托人以及原告谭庆，被告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姝、谭庆、谭丽华诉称：2012年10月，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告陈姝、谭庆以及被告美通公司共同签订了《个人借款/担保合同》。合同约定中国工商银行股份有限公司向原告陈姝、谭庆发放个人汽车贷款104000元，被告美通公司为该笔贷款提供保证担保。2012年10月15日，被告美通公司与原告陈姝、谭庆、谭丽华签订了《服务代理/担保合同》。合同签订后，原告陈姝、谭庆、谭丽华按约向被告一次性支付了服务代理费等，并交纳了保证金2080元。此后，原告陈姝、谭庆、谭丽华按约定每月偿还贷款本息，并于2015年10月29日清偿完毕。贷款还清后，原告陈姝、谭庆、谭丽华要求被告出具车辆解押的相关手续并退还保证金，被告只同意办理解押的相关事宜，拒绝退还保证金。为维护原告的合法权益，原告陈姝、谭庆、谭丽华请求法院判令被���美通公司退还原告保证金2080元，并从2015年11月20日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（利息计算方式：资金占用利息=2080人民银行同期贷款利率/360截止支付日占用天数）。
被告美通公司辩称，被告认可原告向被告支付了2080元保证金，但该保证金不应当退还给原告。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》及原告向银行和被告出具的《投保及续保承诺书》的约定，原告没有经由被告代理向相关保险公司投保，构成违约，故被告不应再退还保证金给原告。另根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定，原告的汽车解押时，被告应向原告收取的代办手续费200元也应在保证金内予以扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月15日，以被告美通公司为甲方，原告陈姝、谭庆、谭丽华为乙方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同主要约定：1、乙方购买福克斯轿车一辆，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为104000元，借款期限为36个月，月供3185.48元；3、签订本合同时，甲方按成交金额的一定比例收取贷款担保保证金，包括续保保证金和履约保证金；履约保证金为合同履约保证金，在乙方将全部贷款本息还清且无违约的情况下，甲方将该项保证金无息全额退还给乙方，如乙方有违约行为，甲方将从保证金中扣除相关费用，将保证金余额退还给乙方，如发生上述费用而保证金不足扣取时，乙方应无条件补交；续保保证金为按时按期续保保证金，其归还条件同履约保证金的约定；4、乙方在贷款周期内必须严格按照甲方及贷款银行要求按时足��经由甲方代理于相关保险公司投保，乙方不得以任何理由造成脱保，如乙方出现违约情况，甲方不退还保证金，并不再为乙方代办贷款车辆的一切相关手续；5、乙方解押时，甲方向乙方一次性收取代办手续费200元。同日，原告陈姝向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（贷款银行）、被告美通公司（贷款担保人）出具《投保及续保承诺书》，原告陈姝承诺其自愿在与贷款银行签有合作协议的保险公司不间断、足额购买相关保险，至完全清偿全部贷款本息及相关费用后可自由选择保险公司，陈姝自愿在当年度保险期限届满前15日内，将下一年度保险金额交贷款担保人代理续保，如果违反承诺，陈姝自愿将贷款所购车辆留置于贷款银行担保人，并完全承担由此所引起的一切后果、损失及法律责任。另查明，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告陈姝、谭庆以及被告美通公司共同签订了《个人借款/担保合同》。合同约定，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行向原告陈姝、谭庆发放贷款104000元用于购车。原告陈姝、谭庆分36期偿还，并以其所购福克斯轿车作为抵押担保。被告美通公司就上述借款向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行提供连带责任保证担保。合同签订后，原告陈姝于2012年10月29日向被告美通公司支付保证金2080元。同日，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行向原告陈姝、谭庆发放借款104000元。原告陈姝现已向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行付清全部贷款本息。上述事实，《个人借款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担��合同》、《投保及续保承诺书》、银行交易流水以及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告陈姝、谭庆、谭丽华与被告美通公司签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系被告美通公司提供的格式合同。合同约定，原告必须通过被告美通公司或其指定的保险公司来办理保险显然剥夺了原告作为消费者的自主选择权，属于无效条款。在原告不存在其他违约行为的情况下，被告美通公司仅以原告未通过被告办理车辆保险而拒不退还原告保证金的抗辩理由不能成立，被告美通公司应当返还原告交纳的保证金。但是，按照合同约定，被告美通公司为原告代办车辆解押的手续费200元应当从保证金中予以扣减。原告陈姝、谭庆、谭丽华要求被告美通公司从2015年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
本院认为，因《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》未约定保证金的返还时间，且原告未举证证明其在向本院起诉之前向被告催要过保证金，本院酌定资金占用利息以被告应返还的保证金1880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告向本院提起诉讼之日（2016年5月27日）起计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，
判决如下：被告重庆美通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈姝、谭庆、谭丽华保证金1880元并支付原告陈姝、谭庆、谭丽华从2016年5月27日起至付清时止的资金占用利息（以保证金1880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告陈姝、谭庆、谭丽华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈姝、谭庆、谭丽华负担5元，由被告重庆美通汽车销售有限公司负担20元。本判决为终审判决。
代理
审判员 吴 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周之霞 关注公众号“”