天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2016)津民终241号上诉人(一审被告):北京智慧果生物科技有限公司。住所地:北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天府路*号。
法定代表人:吕向广,该公司董事长。
委托代理人:王莹莹,该公司工作人员。被上诉人(一审原告):锦程国际物流在线服务有限公司。住所地:辽宁省大连市中山区祝贺街**号锦联大厦2F整层。
法定代表人:杨东军,该公司总经理。
委托代理人:李准,该公司工作人员。上诉人北京智慧果生物科技有限公司(以下简称智慧果生物公司)因与被上诉人锦程国际物流在线服务有限公司(以下简称锦程物流公司)货运代理合同纠纷一案,不服天津海事法院(以下简称一审法院)(2016)津72民初75号民事判决(以下简称一审判决),向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人智慧果生物公司的委托代理人王莹莹,被上诉人锦程物流公司的委托代理人李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦程物流公���一审诉称:智慧果生物公司于2015年9月委托锦程物流公司办理两票货物的出口海运业务,其中编号为KKLUTSN339686的提单项下货物出运产生的运杂费17720元,编号为954697261E的提单项下货物出运产生的运杂费2452元。智慧果生物公司对上述费用均已确认,但拒绝向锦程物流公司支付上述款额。故锦程物流公司请求判令:1、智慧果生物公司向锦程物流公司支付运杂费20172元及利息;2、本案诉讼费用由智慧果生物公司承担。智慧果生物公司辩称:1、智慧果生物公司委托锦程物流公司办理的出口海运业务中有案外的一票货物发生货损,本案中编号为954697261E的提单项下货物出运就是为了替代前述发生损害的货物;2、智慧果生物公司并未拒付运杂费,双方并没有付款期限的约定,不应当支持利息损失。一审法院审理查明:2015年9月,智慧果生物公司委托锦程物流公司办理两票货��出口海运的货运代理工作。锦程物流公司办理了上述货物的报关、订舱、港杂等相关事宜。锦程物流公司于2015年9月28日通过腾讯QQ向智慧果生物公司发送上述两票货物的费用确认单,同日智慧果生物公司在费用确认单上加盖公司印章后通过腾讯QQ发送给锦程物流公司。费用确认单记载,编号为KKLUTSN339686的提单项下货物出运产生的运杂费17720元,编号为954697261E的提单项下货物出运产生的运杂费2452元。一审法院认为,本案属于货运代理合同纠纷,锦程物流公司是受托人,智慧果生物公司是委托人。锦程物流公司已经履行完毕涉案两票货物出口海运的货运代理事宜,智慧果生物公司应向锦程物流公司支付相关费用。涉案两票货物之外的货损,智慧果生物公司可以另案起诉,智慧果生物公司关于由于案外货损而拒绝支付本案运杂费的主张,不予支持。虽然双方未对付款期限作��明确约定,但智慧果生物公司应在其确认相关费用后的合理期限内履行付款义务。智慧果生物公司于2015年9月28日对涉案两票货物的运杂费款额予以确认,于一审法庭辩论终结时仍未支付其确认的款额。智慧果生物公司未支付运杂费的行为构成违约,应当承担继续履行并支付相应利息的违约责任。锦程物流公司关于智慧果生物公司向其支付运杂费20172元的诉请,运杂费款额有费用确认单予以证明,应予以支持。自2015年9月28日至2016年1月18日的期间已逾越智慧果生物公司应当支付运杂费的合理期限,锦程物流公司关于智慧果生物公司向其支付上述款额自2016年1月18日至2016年1月25日利息的诉请,应予以支持。锦程物流公司主张的利息计算标准年利率4.5%高于中国人民银行同期同类贷款利率,一审法院不予支持,一审法院判定利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。据此,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定,判决:
一、智慧果生物公司于判决生效之日起十日内向锦程物流公司支付运杂费20172元;二、智慧果生物公司于判决生效之日起十日内向锦程物流公司支付上述款额的利息(自2016年1月18日起至2016年1月25日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算);三、驳回锦程物流公司的其他诉讼请求。案件受理费152元,由智慧果生物公司承担。智慧果生物公司不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,改判驳回锦程物流公司的诉讼请求,案件受理费由锦程物流公司承担。事实和理由:(一)涉案两笔运杂费中,其中一笔与案外发生货损的业务有关,双方对于该事实均予以认可。在案外发生货损的业务中锦程物流公司存在过错,一审法院要求智慧果生物公司支付本案运杂费缺乏事实依据。(二)双方存在长期的业务合作关系,故相关费用的结算应该按照行业惯例进行,不存在逾期利息的支付问题。锦程物流公司陈述答辩意见称:锦程物流公司已经完成涉案两票货物的代理事宜,智慧果生物公司对于相关费用予以确认,其拒绝支付的行为构成违约,应承担违约责任。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回智慧果生物公司的上诉请求。二审期间双方均未补充提交证据。本院
经审理查明,一审法院查明的事实,有相关证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为:本案为货运代理合同纠纷,结合双方当事人的上诉及答辩意见,本案的争议焦点为:1、智慧果生物公司是否有权拒付涉案运杂费;2、智慧果生物公司应否向锦程物流公司支付逾期付款的利息。首先,关于智慧果生物公司是否有权拒付涉案运杂费。智慧果生��公司为完成涉案两票货物的出运事宜,向锦程物流公司出具出口委托书及货物运输委托书,委托锦程物流公司办理报关、订舱等相关货运代理事宜。双方据此成立货运代理合同关系,智慧果生物公司系委托人,锦程物流公司系受托人。在锦程物流公司完成委托事项后,将两票货物所产生费用的确认单发送智慧果生物公司,智慧果生物公司对于锦程物流公司已经完成货运代理义务及应支付运杂费的数额予以认可。因此,智慧果生物公司作为委托人,在锦程物流公司已经完成委托事项的情况下,理应按照费用确认单向锦程物流公司支付运杂费。智慧果生物公司虽主张拒绝支付涉案运杂费系因案外货物出运过程中存在货损,但因该问题与本案运杂费的支付不属于同一法律关系,且智慧果生物公司已就案外货物的损失问题另案提起诉讼,故其拒付涉案运杂费的主张缺乏事实及法律依据,本院��予支持。其次,关于智慧果生物公司应否向锦程物流公司支付逾期付款的利息。智慧果生物公司已于2015年9月28日确认了涉案货物运杂费用的具体数额,但在锦程物流公司提起本案诉讼之前仍未履行支付义务,且其认可在本案诉讼之前,锦程物流公司已经向其主张过运杂费。因此,智慧果生物公司拒付运杂费的行为已构成违约,应承担逾期付款的违约责任。一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款利率,判令智慧果生物公司向锦程物流公司支付涉案运杂费的利息,本院予以确认。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。智慧果生物公司的上诉请求,缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,
判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费152元,按一审判决承担。二审案件受理费304元,由上诉人北京智慧果生物科技有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵清泉
代理
审判员 张洪川
代理
审判员 杨泽宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹 祺 更多数据：