文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3855号上诉人（原审原告）佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道广珠公路新松路段汽车城内，组织机构代码70807981-8。法定代表人卢沛锋。委托代理人聂健鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）叶欢广，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。负责人刘艳。上诉人佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力公司）因与被上诉人叶欢广、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和财保南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明：新协力公司是粤Ｘ×××××号小型轿车的车主，案外人张伟炎是新协力公司的驾驶员。2015年6月22日23时54分许，案外人张伟炎驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道凤祥南路中国建设银行对开路段时，遇案外人叶欢广醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至此，两车发生碰撞，造成案外人张伟炎、叶欢广受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定案外人张伟炎、叶欢广各负事故的同等责任。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在叶欢广鼎和保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。2015年12月30日，新协力公司向法院起诉，请求判令：1.叶欢广、鼎和财保南宁支公司支付车辆停运费6351.6元；2.本案诉讼费由叶欢广、鼎和财保南宁支公司承担。原审法院认为：新协力公司在本案中主张停运损失，虽然本案交通事故确实造成新协力公司停运的事实，但是新协力公司既未提供充分的证据证明其主张的停运期间37天的合理性，亦未提供证据证明其主张按照5150元/月/人标准计算停运损失的合理性，因此法院酌定新协力公司的停运损失按照350元/天的标准计算10天，即为3500元。由于叶欢广与新协力公司的驾驶员张伟炎对本案事故负同等责任，因此新协力公司的损失应由叶欢广承担50%（即为1750元）。因叶欢广醉酒驾驶，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，新协力公司主张的停运损失不属于保险责任赔偿范围，因此新协力公司主张鼎和财保南宁支公司承担赔偿责任缺乏法律依据，法院不予支持。原审法院依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：
一、叶欢广于判决发生法律效力之日起十日内向新协力公司支付赔偿款1750元；
二、驳回新协力公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给新协力公司。本案受理费减半收取为25元（新协力公司已预交），由新协力公司负担18元，叶欢广负担7元。
上诉人新协力公司不服上述判决，向本院提起上诉称，新协力公司是粤Ｘ×××××号出租车车主，案外人张伟炎是粤Ｘ×××××号出租车驾驶员。2015年6月22日23时54分许，案外人张伟炎驾驶粤Ｘ×××××号出租车行驶至佛山市顺德区容桂街道凤祥南路中国建设银行对开路段时，遇叶欢广醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至此，两车发生碰撞，××和叶欢广受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，××和叶欢广各负事故的同等责任。由于对方涉及醉酒驾驶，交警部门需要扣车调查，并于2015年7月21日放车，交警放车后，新协力公司将车辆送至维修厂修理，并于2015年7月29日修理完毕。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在鼎和保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。粤Ｘ×××××号出租车共停运37天，损失共计6351.6元。一审法院认为新协力公司未能提供充分的证据证明粤Ｘ×××××号出租车停运37天，判决被新协力公司承担粤Ｘ×××××号出租车10天的停运损失费用共1750元不当。现提供一份佛山市顺德区公安局交通警察大队返还物品凭证复印件一份，证明粤Ｘ×××××于2015年6月22日23时54分扣车，于2015年7月21日放车，扣车时间加上车辆维修时间，粤Ｘ×××××号出租车共停运37天。综上所述，请求二审法院依法判决叶欢广、鼎和财保南宁支公司承担新协力公司车辆粤Ｘ×××××号出租车37天的停运损失费用共6351.6元及承担一审、二审诉讼费。
被上诉人鼎和财保南宁支公司书面答辩称，叶欢广的醉酒驾驶行为对新协力公司造成的财产损失，鼎和财保南宁支公司根据相关司法解释和依照强制保险的责任范围，不负赔偿责任。停运损失属于间接的财产损失，鼎和财保南宁支公司依法不负赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求二审法院驳回新协力公司的上诉，维持原判。被上诉人叶欢广经本院传票传唤，未委托人员到庭亦未向本院提交书面答辩意见。二审期间，上诉人新协力公司向本院提交佛山市顺德区公安局交通警察大队返还物品凭证一份，证明由于交通事故导致新协力公司车辆被扣车29天。被上诉人叶欢广、鼎和财保南宁支公司未到庭对此发表质证意见。
本院经审查认为，被上诉人叶欢广、鼎和财保南宁支公司未到庭发表意见，视为其放弃自己的质证权利，其应承担对其不利的法律后果，上诉人新协力公司提交的佛山市顺德区公安局交通警察大队返还物品凭证有交警部门盖章确认，对其真实性本院予以确认。经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，粤Ｘ×××××号车辆事故发生后被交警部门查扣，于2015年7月21日放行，同年7月29日维修完毕。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着新协力公司的上诉请求，二审争议的焦点为新协力公司名下粤Ｘ×××××号车辆的停运损失认定问题,对此本院认定如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，根据新协力公司原审及二审提交的证据显示，其因本起事故停运期限为交警部门扣押期间及维修期限，两者合计37天，新协力公司诉请叶欢广赔偿粤Ｘ×××××号车辆该期间的停运损失合法有据，本院予以支持。关于停运损失计算标准问题，鉴于新协力公司未能提供确凿的证据证实其每月营运收入情况，原审法院结合本案的具体事实，按照350元/天的标准酌情支持并无不当，本院亦予确认。由此核算，新协力公司2015年6月22日事发之日至同年7月29日维修完毕之日止，停运37天的损失合计12950元（350元/天×37天）。因本起事故中，新协力公司的驾驶员与叶欢广负同等责任，而新协力公司主张的停运损失不属于保险赔付范围，故新协力公司上诉要求鼎和财保南宁支公司承担保险责任无依据，本院不予支持。按照双方责任划分，叶欢广需承担的赔偿金额为6475元。新协力公司上诉主张的金额为6351.6元低于本院认定数额，视为对自身权利的部分放弃，并无损害他人合法权益，对此本院予以准许，确认叶欢广需向新协力公司承担的赔偿金额为6351.6元。综上，新协力公司的上诉请求合法有据，本院予以支持。由于新协力公司在二审期间提供新证据，致使案件在二审期间被本院改判，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3386号民事判决第二项及诉讼费认定；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3386号民事判决第一项为：被上诉人叶欢广应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6351.6元予上诉人佛山市新协力的士有限公司。如果叶欢广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费50元，由上诉人佛山市新协力的士有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄金红