吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初688号
原告：苗桂英，女，住梅河。
原告：鞠振伟，男，住址同上。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：阜源房地产开发有限公司。
法定代表人：张振发，总经理。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：国忠有，男，住柳河县。
原告苗桂英、鞠振伟与被告梅河口市阜源房地产开发有限公司（以下简称阜源公司）、国忠有房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑哲、徐德华，被告阜源公司委托代理人秦英杰和被告国忠有到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称：原告苗桂英与丈夫xxx在柳河县柳河镇党校地段原有私产房屋3处。2007年，第一被告取得了该地段（包括二原告房屋）的拆迁许可（实际经营者为第二被告）。2007年8月17日双方达成《产权调换协议》。后因二被告违约，二原告申请仲裁，2009年5月12日通化仲裁委撤销《产权调换协议》。2013年3月25日鞠某病逝。2014年8月26日达成新的《协议书》，原告接受调换的营业用房（96平方米），其他争议通过法律途径解决。请求二被告赔偿经济损失627，067.00元（具体见明细）。
被告阜源公司辩称：原告请求不符合法律规定。被告与原告之间的产权调换已经履行完毕。
被告国忠有辩称：当时拆迁时代表公司，公司按照《产权调换协议》补偿到位。原告当时房屋是住宅做营业用房，用96平方米商业房抵顶，互不找差价。
经审理查明：2007年7月11日，被告阜源公司取得拆许字（2007）第11号《房屋拆迁许可证》，在柳河县柳河镇党校地段实施棚户区改造建设项目，二原告的3座房屋在该地段拆迁范围之内。2007年8月17日原告与被告阜源公司签订《产权调换协议书》，协议书约定包括：被告用《和谐家园》党校西侧6号楼至7号楼之间的由南往北数第一个建筑面积96平方米营业用房调换原告三处住宅兼营业面积116.48平方米的房屋，互不找差价。被告阜源公司保证在2007年12月30日前将产权调换房屋交给原告。如发生争议，提交通化仲裁委仲裁解决。产权调换房屋建成后，原告提出在其原房屋位置回迁营业房屋，理由是签订《产权调换协议书》时说其原位置盖礼仪大厅，建成后不是礼仪大厅，请求重新签订协议，阜源公司不同意，原告申请通化仲裁委员会仲裁，仲裁请求撤销《产权调换协议书》，并回迁至5号和6号楼之间的南数第二个门市。2009年5月12日，通仲裁字（2008）第021号裁决书裁决：撤销《产权调换协议书》，驳回其他请求。原告2012年申请柳河县住建局仲裁，2012年6月14日，柳住建拆裁字（2012）第4号柳河县住房和城乡建设局房屋拆迁裁决书裁定：1、原《产权调换协议书》安置房屋继续作为原告产权调换房屋；2、原告剩余面积差20.48平方米按照3600元/平方米计算即73728元，各项补偿费用367487元，共计441215元。被告用和谐家园西临军民路南数第1个营业房屋（约116平方米）作为补偿，互不找差价。该裁决书被告表示没有收到。该协议书没有履行。2014年8月26日，甲方阜源公司（委托代理人国忠有）与乙方原告苗桂英和其丈夫鞠文奎签订《协议书》，内容如下：1、甲乙双方同意按照2007年8月17日《产权调换协议书》履行产权调换。即和谐家园党校西侧6-7号楼之间，由南向北第一个营业用房96平方米给乙方。2、双方按2007年8月17日签订的产权调换协议书所约定的，互不找差价。3、2007年8月17日《产权调换协议书》中，约定2007年12月30日甲方将产权调换房屋支付给乙方之日起，所产生的争议，按照协议第九条二款约定，通过法律程序解决。4，本协议签定后生效。本协议约定的96平方米房屋已经交付给原告。另查明，苗桂英丈夫鞠某于2013年3月25日病逝。苗桂英系鞠某母亲。认定上述事实的证据有：2007年《产权调换协议书》、通仲裁字（2008）第021号裁决书、柳住建拆裁字（2012）第4号裁决书、2014年8月26日阜源公司（委托代理人国忠有）与苗桂英和鞠某签订的《协议书》，以及社区证明和原被告陈述与答辩。
本院认为：2007年8月17日《产权调换协议书》虽被通仲裁字（2008）第021号裁决书予以撤销，但是2014年8月26日阜源公司（委托代理人国忠有）与苗桂英和鞠某签订的《协议书》已经实际履行。该《协议书》主要依据的是2007年8月17日的《产权调换协议书》。而该《协议书》并没有包含2012年第4号裁决书的内容。说明双方不认可2012年第4号裁决书。原告13项诉讼请求，主要包括两个方面，一是房屋面积差20.48平方米的折价款；二是各项损失赔偿款项。评判如下：1、关于房屋面积差20.48平方米的折价款，2014年8月26日《协议书》第一、二项很明确，互不找差价。2、关于各项损失赔偿款项，
本院认为，2014年8月26日阜源公司与原告苗桂英和鞠文奎签订的《协议书》，第一项、“甲乙双方同意按照2007年8月17日签订的产权调换协议书，履行产权调换……”而第三项，“2007年12月30日甲方将产权调换房屋支付给乙方之日起，所产生的争议，按照协议第九条第二款约定，通过法律程序解决。”并没有明确列举解决的具体赔偿项目。同时，从证据看，原告除了提供2015年5月22日柳河晨铭房地产评估有限公司出具的《询价情况说明》和2015年6月15日柳河县房屋征收经办中心出具的《证明》，证实原告临时安置费和取暖费外，针对诉讼请求再没有提供所对应的具体的证据，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，
判决如下：驳回原告苗桂英和鞠振伟的诉讼请求。案件受理费10，070.00元（缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二0一六年六月二十七
书记员 徐 楠 关注公众号“”