上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终170号上诉人(原审原告)张庆全，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审被告)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军，上海市公安局松江分局局长。委托代理人李琪。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人陈放。原审第三人李生，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。
上诉人张庆全因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年8月5日10：55，上海市公安局松江分局(以下简称“松江分局”)下属九亭派出所接报位于上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门有殴打他人的违法行为发生，即派警员至现场处置,将涉嫌违法嫌疑人胡庆侠、张庆全、李生带至派出所处理。松江分局经调查后认为张庆全涉嫌违法，于次日受理案件。松江分局认定张庆全于2015年8月5日10：45许，在上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门口与小区保安李生发生争执，继而相互殴打，张庆全的违法事实成立。2015年8月6日10：17，松江分局向张庆全履行了拟对其行政拘留五日的行政处罚事先告知程序，张庆全不提出陈述和申辩。松江分局于2015年8月6日对张庆全作出沪公(松)()行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定张庆全于2015年8月5日10：45许在上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门口犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定对张庆全行政拘留五日。张庆全不服，于2015年8月22日提出行政复议，上海市公安局(以下简称“市公安局”)于同月24日立案后，经复议，于2015年10月9日作出(2015)沪(公)(法)复字第328号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，认定被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政处罚决定》)第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持。张庆全不服诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原审法院认为，松江分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的职权。松江分局认定张庆全实施了殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确实充分。松江分局在受案后，在法定期间内作出行政处罚决定，并履行了行政处罚事先告知义务，执法程序合法。松江分局以《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对张庆全作出了行政拘留五日，适用法律正确，处罚适当。至于张庆全提出的其是在被民警殴打的情况下在笔录上签名，没有证据证明，张庆全以此为由要求撤销被诉处罚决定，不予支持。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。市公安局收到张庆全的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，于2016年2月2日
判决如下：驳回张庆全的诉讼请求，案件受理费人民币50元由张庆全负担。判决后，张庆全不服，上诉于本院。
上诉人张庆全上诉称：松江分局对上诉人制作询问笔录时存在暴力取证行为，松江分局和市公安局均未就向上诉人取证的合法性提供证据予以证明，被诉处罚决定认定事实有误，市公安局复议予以维持，明显有错。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人松江分局辩称，松江分局对上诉人作出处罚是因其实施了殴打他人的违法行为，所作询问笔录经上诉人全文阅看并签名，具有真实性、合法性，上诉人没有证据证明民警有胁迫其签字的行为。李生因有殴打他人违法行为，松江分局也对其作出行政拘留十日并处罚款五百元，现已执行完毕。作出被诉处罚决定不存在事实不清、裁量不当的情况。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人市公安局辩称：被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。市公安局作出被诉复议决定，符合法律规定，符合法定程序。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。原审第三人李生未发表述称意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：2015年8月6日，松江分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李生作出沪公(松)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对李生行政拘留十日并处罚款五百元；对胡庆侠作出沪公(松)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对胡庆侠行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为：被上诉人松江分局于2015年8月5日接到涉案举报后，对胡庆侠、张庆全、李生进行了传唤询问，次日予以受理，经调查后，在作出被诉处罚决定前对上诉人张庆全进行了事先告知，上诉人表示不提出陈述、申辩。松江分局认定上诉人有殴打他人违法行为的证据充分，有相关询问笔录、伤势照片、行政处罚告知笔录等证据相互印证，上诉人对此亦不作否认。因此，松江分局作出被诉处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，行政裁量适当。被上诉人市公安局于2015年8月24日受理复议申请后，在法定期间内作出被诉复议决定，程序并无不当。就本案争议而言，上诉人在行政处罚程序过程中对其违法行为均予以认可，上诉人认为松江分局存在暴力取证行为并无证据证明，要求撤销被诉处罚决定的诉讼理由依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张庆全负担。本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：