浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执异20号案外人汪卫明。申请执行人姚秀云。委托代理人（特别授权）翁洪。被执行人蔡素琴。被执行人吴小牛。本院在执行申请执行人姚秀云与被执行人蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案中，案外人汪卫明对本院依法查封的登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××号车辆的执行标的提出了书面异议。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日进行了听证审查，案外人汪卫明、申请执行人姚秀云的委托代理人翁洪到庭参加了听证，被执行人蔡素琴、吴小牛经本院通知未到庭，本案现已审查终结。案外人汪卫明称，因杭州限牌，摇号申领中签率低的原因，2015年1月恰逢建德市鸿达汽车销售有限公司推出买风神车浙A车牌免费用促销活动。我经该公司法定代表人吴小牛的介绍，在吴小牛承诺将其名下的浙A×××××号车牌免费给我使用三年的情况下，我与建德市鸿达汽车销售有限公司签订了购车合同，支付各项购车费用人民币133090元，将车辆行驶证登记在吴小牛名下。现建德市人民法院查封了登记在被执行人吴小牛名下的牌号为浙A×××××号风神牌轿车一辆，我系该涉案车辆的实际购买人和使用人，为此要求解除对涉案车辆的查封。案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：1、新车销售合同一份；2、订车合同复印件一份；3、收据三份；4、交车确认表；5、机动车车辆保险批单一份、机动车保险单两份；6、建行明细账查询表；7、保险业发票两份；8、POS单复印件一份；9、存折一本；10、建德市新安江兴达汽车修理厂结算单复印件一份；11、机动车登记证书复印件一份；12、机动车销售统一发票复印件一份；13、税收缴款书一份；14、汽车以租代购合同一份。上述证据拟证明涉案车辆属案外人所有。申请执行人姚秀云称，案外人的购车时间发生在建德市人民法院作出民事调解书之后，被执行人私自处置涉案车辆，涉嫌合同诈骗；车辆限牌之后，车牌不得买卖或者租赁，因此案外人的买卖行为违法。综上，法院查封被执行人的车辆合法，请求驳回案外人的异议请求。申请执行人未向本院提供证据。被执行人蔡素琴、吴小牛未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。案外人所举证据，申请执行人质证后认为，对证据2的真实性有异议，对证据14的真实性、合法性有异议，对其他证据无异议。
本院认为，对案外人所举证据能否证明其待证事实，本院将在说理部分另行阐述。经审查，本院认定案件事实如下：姚秀云与蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭建商初字第1491号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院依申请执行人的申请，于2015年1月4日立案执行，执行标的人民币3860768元。2015年12月25日，本院作出杭建执民字第183-26号执行裁定，于同年12月30日查封了登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××号风神牌轿车一辆。案外人汪卫明遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。因此特定动产的登记属于表征物权更强的公示方法，在相关部门办理的登记，对社会具有公示公信效力，善意第三人有权依赖国家登记机关的登记情况从事相关行为。虽然特定动产的占有情况可能更接近真实的权利情况，但就物权公示方法而言，登记对抗主义规则赋予特定动产登记比占有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以相关管理部门的登记为依据。本案涉案车辆登记在被执行人吴小牛名下，虽案外人对涉案车辆有占有情况，但其权属判断仍应当以登记为依据。故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，
裁定如下：驳回案外人汪卫明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 铖 关注公众号“”