重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初8749号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告王建勇，男，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王建勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由
审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任
法官助理，
书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月，王建勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王建勇于2014年2月8日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月18日共透支本金42968.27元、利息2858.59元、滞纳金7267.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王建勇立即偿还信用卡透支本金42968.27元，及截至2016年3月18日的利息2858.59元、滞纳金7267.45元,并支付自2016年3月19日起至欠款付清时止，以本金42968.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2858.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王建勇承担。被告王建勇未答辩。
经审理查明，2014年1月，王建勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王建勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王建勇发放了信用卡一张。王建勇于2014年2月8日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。2014年10月27日，王建勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为95000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月18日，王建勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42968.27元、利息2858.59元、滞纳金7267.45元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡邮购分期及约定条款、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王建勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王建勇发放了信用卡，王建勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王建勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告王建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告王建勇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金42968.27元，截至2016年3月18日的利息2858.59元、滞纳金7267.45元；并支付从2016年3月19日起至欠款付清时止，以本金42968.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2858.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取564元，由被告王建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽 搜索“”