北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初7545号原告董宇，男，1985年6月11日出生。委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告北京宝通伟达物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号。法定代表人张树宝，该公司董事长。委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托代理人贾左春，女，1991年1月28日出生。
原告董宇诉被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由
审判员涂长江担任
审判长，会同
人民陪审员李芳、柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宇之委托代理人蒙学宇、宋柏旺，被告宝通伟达物流公司之委托代理人秦景春、贾左春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宇诉称：原告董宇于2014年6月18日到被告宝通伟达物流公司工作，担任司机工作岗位，平均工资为6000元。2014年6月18日至2016年1月18日期间的工资被拖欠，因被告宝通伟达公司拖欠工资，原告董宇要求被告宝通伟达公司支付解除劳动关系经济补偿金。为维护原告董宇的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认自2014年6月18日至2016年1月18日期间原告董宇与被告宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、被告宝通伟达物流公司支付原告董宇自2014年6月18日至2016年1月18日工资17000元；3、被告宝通伟达物流公司支付原告董宇2014年7月18日至2016年1月18日未签订劳动合同补偿金66000元；4、被告宝通伟达物流公司支付原告董宇自2014年6月18日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金12000元；5、案件受理费由被告宝通伟达物流公司负担。
被告宝通伟达物流公司辩称：原告董宇与被告宝通伟达物流公司之间不存在劳动关系。原告董宇的诉讼请求均已超过诉讼时效。
经审理查明：原告董宇就其与被告宝通伟达物流公司之间在2014年6月18日至2016年1月18日期间存在劳动关系的诉讼主张提交的证据为身着胸前刺绣有“宝通伟达”字样的工作服照片打印件。原告董宇将被告宝通伟达物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2014年6月18日至2016年1月18日期间与宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、宝通伟达物流公司支付2014年6月18日至2016年1月18日工资17000元；3、宝通伟达物流公司支付2014年7月18日至2015年6月18日未签订劳动合同补偿金66000元；4、宝通伟达物流公司支付2014年6月18日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金12000元。前述劳动争议仲裁案件审理过程中，原告董宇认可其工资由周宝利以现金形式支付，但称不清楚具体招聘情况，不清楚其由谁招聘。被告宝通伟达物流公司认可工服照片打印件的真实性，但主张其公司将线路承包给车主周宝利，原告董宇系周宝利雇佣的司机，因原告董宇出入托运方厂区需要着工服，被告宝通伟达物流公司主张仅凭工服无法证明原告董宇与其存在劳动关系。2013年9月10日，被告宝通伟达物流公司作为甲方、周宝利〔身份证号码×××〕作为乙方签订有《分期付款售车协议书》两份，涉及的车牌号分别为×××（牵引车）、×××（挂车）和×××（牵引车）、×××（挂车）。对于前述劳动争议纠纷，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1037号裁决，裁决结果为驳回董宇的全部仲裁请求。董宇不服该裁决遂诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁卷宗等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告董宇主张其与被告宝通伟达物流公司之间存在劳动关系，其应当就此提交充分的证据予以证实，仅凭原告董宇所提交的照片打印件显然无法确认双方之间存在劳动关系。
原告董宇与被告宝通伟达物流公司不具备建立劳动关系的实质要件。综上，本院对原告董宇诸项诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，
判决如下：驳回原告董宇的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告董宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 柳显金
人民陪审员 李 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝 贺