北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初24227号原告吕永清，男，1938年3月29日出生。委托代理人王喆，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告将军红资本管理集团有限公司，住所地北京东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。法定代表人侯兴平。
原告吕永清与被告将军红资本管理集团有限公司（以下简称将军红公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由
代理
审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。吕永清之委托代理人王喆到庭参加了诉讼，将军红公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕永清诉称：2014年4月16日，我与将军红公司于北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座x层签订《借款协议书》，约定我向将军红公司提供借款用于其主导的黄山徽州文化园二期项目建设、成都及重庆农超对接等项目建设。借款金额20万元，借款期限1年，自2014年4月16日至2015年4月15日止，借款年利率14%，总计28000元。签约后，我依约于当日向将军红公司支付借款本金20万元，将军红公司亦于当日向我出具收据确认已收到相应款项。根据双方约定，借款期满5个工作日内，将军红公司应向我一次性支付本金及利息。然而，截止至今日，虽经我多次催告，但将军红公司依然未依约支付本金、利息，拖欠已超过一年。由于本案涉及异地立案、开庭，我为了节省诉累，聘请律师全权处理本案，律师依据相关规定收取费用。由于将军红公司恶意拖欠还款导致我不得不聘请律师进行诉讼，因此产生的合理费用应由将军红公司承担。故诉至法院：1、判令偿还本金20万元；2、判令支付利息28000元；3、判令承担律师费13850元。将军红公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，借款方：将军红实业集团有限公司（甲方）与出借方：吕永清（乙方）签署《借款协议书》，约定甲、乙双方就甲方向乙方借款，用于集团旗下黄山徽州文化园二期项目建设、成都及重庆农超对接（筹）等项目的建设，签订协议，甲方向乙方借款金额为20万元整。借款期限为1年，自2014年4月16日起至2015年4月15日止。甲方向乙方借款，按照借款金额的14%计28000元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次；借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。合同履行期间内，若双方发生争议，协议解决，协商不成的，任何一方均可向协议签署地人民法院提起诉讼。同日，将军红公司出具专用收据，交款单位系吕永清，收款事由系筹建资金（壹年），收款方式系续单198000元、现金2000元，收款金额系20万整。经查，将军红实业集团有限公司于2015年11月30日更名为将军红公司。以上事实，有当事人当庭陈述、借款协议书、专用收据等在案为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，将军红公司向吕永清借款并承诺于2015年4月15日偿还本息，现还款期限届满，吕永清要求将军红公司偿还本金20万元有事实及法律依据，本院予以支持。吕永清以双方约定利息标准主张借期内利息于法有据，本院亦予支持。关于本次诉讼律师费，属吕永清自行选择的有偿代理范畴，与实现债权并不具备法定关联性及必要性，本院对此不予支持。将军红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吕永清借款本金二十万元及利息二万八千元。
二、驳回原告吕永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（原告吕永清已交纳，被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕永清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理
审判员 杨静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张旭 百度搜索“”