山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑终147号原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙远思，男，1983年10月23日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住沛县。因犯非法持有毒品罪于2014年11月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2015年3月31日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。上诉人（原审被告人）孙槐远，农民。因本案于2015年3月31日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。上诉人（原审被告人）朱书云，女，1988年5月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市市中区。因犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年3月24日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。上诉人（原审被告人）ＸＸ，市民。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月16日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押看守所。辩护人吴昱，山东九州苑律师事务所律师。原审被告人周某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2016年5月24日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人孙远思、孙槐远、朱书云、ＸＸ犯贩卖毒品罪、被告人朱书云、周某犯容留他人吸毒罪一案，于
二〇一六年四月二十二日作出（2015）菏牡刑初字第689号刑事判决。宣判后，被告人孙远思、孙槐远、朱书云、ＸＸ均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙远思、孙槐远、朱书云、ＸＸ，听取ＸＸ辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：
一、贩卖毒品罪（一）被告人孙远思于2015年3月19日，通过江苏沛县发往菏泽的大客车(苏C×××××号)，卖给被告人朱书云甲基苯丙胺（冰毒）15克。案发后从孙远思住处扣押甲基苯丙胺0.73克。原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人朱书云供述，第一次是2015年3月14日前后的一天，其给孙远思汇了2300元，孙远思通过一辆从江苏沛县至菏泽的大客车给其捎来15克冰毒，冰毒是放在一个破手机里，手机没有电池，外面用带气泡的塑料包装纸裹着，孙远思给其说了客车的电话号码，其通过给大客车联系，在菏泽西关长途汽车站拿走了冰毒。第二次是在第一次之后两三天，其又给孙远思汇了2300元，汇的都是一个叫方小赛的账户上了，其让他把冰毒送菏泽来，孙远思不同意，他让其去江苏省沛县去拿，其没去，钱也没有给其。2、被告人孙槐远供述，大约是今年3月份的一天，孙远思拿了1部用带塑料气泡的那种塑料纸包裹着的黑色手机说准备用快递发到菏泽去，其告诉他发快递还不如把它送到去菏泽的大巴车上。3、证人杜某的证言及辨认笔录证实，其是沛县发往菏泽的苏C×××××大客车司机，2015年3月19日早上，其驾驶苏C×××××汽车在沛县汽车北站等待发车，有一名中年男子拿着一个用胶带粘着的手机盒子放到客车的前台上，上面贴着电话号码，他说把这个手机发到菏泽，到时候打电话有人来取。其把这个盒子捎到菏泽后，由随车人员徐某交给收货人了。其辨认出中年男子系孙远思。4、证人徐某的证言及辨认笔录证实，2015年3月20日前后的一天，其跟着沛县跑菏泽的汽车到菏泽汽车站，到车站东边加油时，有个女孩正在汽车站等着拿给她捎来的手机，其就把手机给她了。其辨认出女孩系朱书云。5、理财卡账户明细对账单证实，户名为方小赛的卡号为62×××63的理财卡2015年3月18日存入人民币2288.56元，同月21日存入人民币2288.56元。6、电话详单证实，朱书云手机号为150××××8751与沛县发往菏泽客车随车电话188×××××××6于2015年3月19日8时14分、10时20分、10时50分联系。7、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室物证检验报告、菏泽市公安局刑事科学技术室毒物检验鉴定报告证实，送检的0.73克白色晶体（孙远思处扣押）中检出甲基苯丙胺成分。（二）被告人孙远思于2015年3月21日，向朱书云借款2300元，次日朱书云让其将欠款购买甲基苯丙胺还账。孙远思尚未购买到冰毒即被抓获。原审判决认定的上述事实，有被告人孙远思供述、被告人朱书云供述、理财卡账户明细对账单等相关证据予以证实。（三）被告人孙槐远于2015年3月24日凌晨，在菏泽市中华路和平大酒店附近，卖给朱书云甲基苯丙胺19克。原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人孙槐远供述，2015年3月23日晚上12点左右，孙远思打电话让其到菏泽来，他说到菏泽有事，其在来菏泽的路上给朱书云打电话说到菏泽来了，她问其带东西（冰毒）了没有，其告诉她没有带东西，其说如果想要的话可以找孙远思。第二天凌晨3点其到菏泽后，孙远思打电话让其到“和平”大酒店西侧一个“上岛”咖啡门口靠近自行车的护栏跟前，朱书云已经把钱打过来了，让其给朱书云联系过来取货。接着其就给朱书云打电话，她来了之后就告诉她东西（冰毒）在上岛咖啡门口靠近自行车的护栏跟前，她走到护栏前找到了放在那里的冰毒。朱书云给了孙远思多少钱，孙远思给了朱书云多少克冰毒其都不知道。2、被告人朱书云供述，其在2015年3月22日晚上往孙槐远的银行卡里汇了2500元，是在菏泽双河路路北的中国工商银行ATM机上存的钱。到了凌晨3点左右，孙槐远让其到和平路与中华路交叉口的路边拿一个泰山烟盒，说冰毒在里面放着，其拿了烟盒后就回“金鹏”宾馆了。3、证人秦某证实，朱书云于2015年3月24日凌晨3时许从外面带回来了冰毒。4、工商银行历史清单证实，户名为张霖的卡号为62×××97的银行卡于2015年3月22日现存人民币2500元。5、通话详单证实，孙槐远的手机号153××××8283与朱书云的手机号150××××8751于2015年3月23日21时16分、2015年3月24日凌晨1时至4时联系频繁；自3月19日至25日与孙远思（132××××6915、159××××4559）无联系；孙远思的手机号132××××6915于2015年3月24日凌晨1时50分、1时47分与孙槐远的手机号151××××5183联系。（四）被告人朱书云于2015年3月份中旬某日，在菏泽市牡丹区牡丹路“金鹏”宾馆111房间内，以300元的价格卖给井某甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云供述、证人井某证言及辨认笔录等相关证据予以证实。（五）被告人朱书云于2015年3月份某日，在菏泽市牡丹区牡丹路“金鹏”宾馆111房间内，以300元的价格卖给井某甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云供述、证人井某、秦某证言等相关证据予以证实。（六）被告人朱书云于2015年3月24日，通过被告人ＸＸ，在菏泽市牡丹区牡丹路“水邑”宾馆，以500元的价格卖给手机号为1586504441的人甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云、ＸＸ供述等相关证据予以证实。（七）被告人朱书云于2015年3月24日，通过被告人ＸＸ，在菏泽市牡丹区牡丹路“水邑”宾馆东门口，以500元的价格卖给宋鑫甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云、ＸＸ供述等相关证据予以证实。（八）被告人朱书云于2015年3月24日，在菏泽市牡丹区牡丹路“金鹏”宾馆内，以500元的价格卖给被告人ＸＸ甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云、ＸＸ供述、证人马某证言及辨认笔录、银行卡交易明细等相关证据予以证实。（九）被告人朱书云于2015年3月24日凌晨3时许，在菏泽市牡丹区东城办事处“金鹏”宾馆111房间内，卖给秦某甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云供述、证人秦某证言等相关证据予以证实。（十）被告人朱书云经被告人ＸＸ介绍后，于2015年3月24日凌晨1、2时许及10时许，在菏泽市牡丹区东城办事处“金鹏”宾馆附近，先后2次卖给周某甲基苯丙胺共计1.5克。当日，在该宾馆附近的建设银行将朱书云抓获后，当场从其所在的“金鹏”宾馆111房间搜出甲基苯丙胺3.61克。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云、ＸＸ、周某供述、物证检验报告、毒物检验鉴定报告等相关证据予以证实。（十一）被告人ＸＸ于2015年3月24日，在菏泽市牡丹区牡丹路“金鹏”宾馆内，以500元的价格从朱书云手中购买甲基苯丙胺1克，又以500元价格卖给马某甲基苯丙胺约0.6克。次日将ＸＸ抓获时，从其驾驶的宝马轿车中搜出甲基苯丙胺0.52克。原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人ＸＸ供述，其于2015年3月24日帮助马某在汽车站北边的“芭堤雅”KTV附近向朱书云买了1克冰毒，后于上午10点在“南华康城”小区西门将毒品交给马某并扣除了0.2克自己吸食。2、被告人朱书云供述，2015年3月24日，ＸＸ从其处以500元的价格购买冰毒。3、证人马某证实，2015年3月24日，向ＸＸ购买了500元大约0.6克左右的冰毒。（十二）被告人ＸＸ于2014年10月底前后某日，在菏泽市牡丹区长江路“南平花园”门口对过，以500元的价格卖给晁某甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人ＸＸ供述、证人晁某证言等相关证据予以证实。（十三）被告人ＸＸ于2014年11月3日，在山东省东明县黄河大桥收费站附近，卖给晁某甲基苯丙胺1克。原审判决认定的上述事实，有被告人ＸＸ供述、证人晁某证言等相关证据予以证实。（十四）被告人ＸＸ于2014年11月6日晚，在菏泽市牡丹区长江路“南平花园”门口对过，卖给晁某甲基苯丙胺约0.5克。原审判决认定的上述事实，有被告人ＸＸ供述、证人晁某证言等相关证据予以证实。（十五）被告人ＸＸ于2014年11月7日晚，在菏泽市和平路南段“天淼”宾馆附近，卖给晁某甲基苯丙胺约0.3克。2014年11月9日，ＸＸ携带7.39克甲基苯丙胺在王某处被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人ＸＸ的供述，与起诉书指控内容一致。2、证人晁某证实，2014年11月7日，在和平南路天淼宾馆附近，向ＸＸ购买200元的冰毒。3、证人王某证实，2014年10月份前后，以2200元的价格卖给ＸＸ冰毒10克。
二、容留他人吸毒罪1、被告人朱书云于2015年3月10日左右，在牡丹区东城办事处“金鹏”宾馆111房间内，容留秦某、井某吸食甲基苯丙胺；于2015年3月24日凌晨，容留秦某在该房间内吸食甲基苯丙胺；当日7时许，容留秦某、桑文科等人在该房间内吸食甲基苯丙胺。原审判决认定的上述事实，有被告人朱书云供述、证人秦某、井某证言等相关证据予以证实。（二）被告人周某于2014年3月22日，在菏泽市牡丹区牡丹路“祺祥”宾馆322房间，容留李某吸食甲基苯丙胺；于2014年3月23日，在该房间内容留李某、“药丸子”吸食甲基苯丙胺；于2014年3月24日，在该房间内容留“药丸子”、李某吸食甲基苯丙胺。原审判决认定的上述事实，有被告人周某供述、证人李某证言等相关证据予以证实。原审判决认定本案事实的综合证据有：搜查笔录，视听资料，扣押物品清单，照片，情况说明，证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等。原审法院认为，被告人孙远思、孙槐远、朱书云、ＸＸ贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱书云、周某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。
公诉机关指控罪名成立。被告人孙远思的辩解意见。经查，其虽对起诉书指控的第一起犯罪事实不予供认，但有被告人朱书云的供述、汇款明细、朱书云手机号码为150××××8751与沛县发往菏泽客车司机通话详单、证人杜某、徐某证言及辨认笔录相互印证，证据体系完整，足以证实孙远思贩卖冰毒的犯罪事实，故其辩解意见不予采纳；被告人孙远思当庭申请证人杜某重新辨认，因公安机关制作的杜某辨认笔录程序合法，内容真实、有效，故无须再次辨认；另其申请调取2015年3月18日至20日江苏省沛县龙乡阁宾馆的监控录像，证实其一直在宾馆，并没有外出，经查，江苏省沛县龙乡阁宾馆人员胡桂云出具的证明，证实其宾馆的监控录像只能保存一个月的时间，故上述时间段内的监控无法调取，沛县公安局正阳派出所出具的证明，证实上述时间段内未发现孙远思、孙槐远在沛县龙乡阁宾馆的住宿信息。被告人孙槐远的辩解意见及其辩护人的辩护意见，经查，该起犯罪孙槐远虽不予供认，但有被告人朱书云的供述、汇款明细、孙槐远与朱书云通话详单、证人秦某证言相互印证，孙槐远及其辩护人当庭亦没有提供相关证据予以佐证，故该辩解及辩护意见不予采纳。
被告人ＸＸ的辩解意见及其辩护人的辩护意见，经查，在起诉书指控的第六、七、十起犯罪事实中，ＸＸ受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍联络贩毒者，不应认定为贩卖毒品罪的共犯，该辩护意见予以采纳；在第十一起犯罪中，ＸＸ在朱书云处购买甲基苯丙胺后，将其中的约0.6克以原价转手卖给了马某，应视为贩卖毒品，故该辩解及辩护意见不予采纳。被告人周某的辩护人关于周某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孙远思的第二起犯罪由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，属未遂，可以酌情从轻处罚。被告人孙远思、朱书云刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十三条、第六十五条、第六十九条之规定，以被告人孙远思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。以被告人孙槐远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。以被告人朱书云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币35000元。以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元。以被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。
被告人孙远思不服，以“其没有参与第一起犯罪事实，案发时其一直在宾馆，没有去车站送过毒品”为主要理由提出上诉。
被告人孙槐远不服，以“原审判决认定的第三起犯罪事实不清，证据不足，要求免于刑事处罚”为主要理由提出上诉。
被告人朱书云不服，以“一审量刑过重”为主要理由提出上诉。
被告人ＸＸ不服，以“一审判决认定的第十一起犯罪事实，不应认定为犯罪；一审判决认定的第十五起犯罪事实中，其携带的7.39克毒品属于非法持有；一审量刑过重”为主要理由提出上诉。ＸＸ的辩护人提出基本相同辩护意见。经二审审理查明的事实和一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人孙远思所提“其没有参与第一起犯罪事实，案发时其一直在宾馆，没有去车站送过毒品”的上诉理由。经查，一审判决认定的该起犯罪事实，有被告人朱书云、孙槐远供述、客车司机杜某的证言及辨认笔录、客车随车人员徐某的证言及辨认笔录、理财卡账户明细对账单、电话详单、毒物检验鉴定报告等相关证据予以证实，且上述证据相互印证，能形成完整的证据体系，足以认定。上诉人孙远思的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人孙槐远所提“原审判决认定的第三起犯罪事实不清，证据不足，要求免于刑事处罚”的上诉理由。经查，原审判决认定的该起犯罪事实，有被告人孙槐远本人供述、被告人朱书云供述、证人秦某证言、工商银行历史清单、通话详单等相关证据予以证实，且上述证据能够相互印证，足以认定。上诉人孙槐远的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人朱书云所提“一审量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决根据被告人朱书云犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照相关法律规定作出适当量刑。上诉人朱书云的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人ＸＸ所提“一审判决认定的第十一起犯罪事实，不应认定为犯罪”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，原审判决认定的该起犯罪事实，有被告人ＸＸ、朱书云供述、证人马某证言予以证实，且上述证据相互印证，足以认定，ＸＸ的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人ＸＸ所提“一审判决认定的第十五起犯罪事实中，其携带的7.39克毒品属于非法持有”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，上诉人ＸＸ既吸食毒品又贩卖毒品，属于有吸毒情节的贩毒人员，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，一般按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。据此，对上诉人ＸＸ携带的7.39克毒品应当认定为贩卖的毒品数量，ＸＸ的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人ＸＸ所提“一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，原审判决根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照相关法律规定作出适当量刑，ＸＸ的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。综上，上诉人孙远思、孙槐远、朱书云、ＸＸ的上诉理由及ＸＸ辩护人的辩护意见均不能成立，依法应予驳回。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理
审判员 王令己
代理
审判员 单 硕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 靳 影 来源：