河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1117号
原告：杜某1，女，1947年10月7日生，汉族，无业，住唐山市路北区，。
原告：杜某2，女，1949年9月30日生，汉族，无业，住唐山市路北区，。
原告：杜某3，女，1951年12月23日生，汉族，无业，住唐山市路北区，。上述三原告共同
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
原告：杜某4，女，1946年1月8日生，汉族，住唐山市古冶区，。
被告：杜某5，男，1957年12月17日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
委托代理人：张丽娟，河北威远律师事务所律师。
原告杜某1、杜某2、杜某3与被告杜某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2及二原告共同代理人到庭参加了诉讼，原告杜某4、杜某3经本庭依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1、杜某2、杜某3诉称，原、被告系同胞姐弟关系。父亲杜连华于1997年9月1日因病去世，母亲刘贺荣于2007年11月10日因病死亡。被继承人死亡后留下遗产为，坐落在唐山市××区果园乡××正房三间，建筑面积57.75平方米（土地证号：05××13）。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均已各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，一、依法判决原、被告共同继承被继承人坐落在唐山市××区果园乡××号遗产，分割拆迁安置补偿权益；
二、依法判决三原告继承享用四分之三的财产份额。
被告杜某5辩称，被告认为各原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回，主要理由如下，1、本案所争议的房产并非是被继承人所有的而属于被告与被继承人共同所有，本案争议的房产建造于1981年，此时各原告均已出嫁，户口也已迁出，建造该房时被告是主要的资金来源以及重要的劳动力，因此本案争议的房产应当是被继承人与被告三人共有拥有；2、被告之父，也就是本案被继承人杜连华于1997年去世，杜连华的法定继承人除了被告之外，在2006年均已放弃对其财产的继承权，并经过了公证处公证，因此杜连华所享受的房产由本案被告一人继承；3、被承人刘贺荣于2007年去世，在其去世之前已将其所属房产份额赠与了被告，各原告对被继承人的房产已丧了继承的权益；4、本案争议的房产已经被拆除，具体置换楼房的面积以及位置均没有确定，三原告要求分割没有事实依据；5、原告起诉要求继承房产已超诉讼时效，因为该房产在2006年已经经过公证，并且在土地管理部门进行了变更登记，2010年该房被拆除，在长达近10年的时间，原告均为主张过权利，早已超过了法定的诉讼时效；6、被告所继承的房产已经经过了土地行政部门登记并已批准，法院在本案当中应当采纳土地行政机关登记的内容，这也符合《物权法》有关规定。
经审理查明：被继承人杜连华、刘贺荣夫妇共生育五个子女，长女杜某4、次女杜某1、三女杜某2、四女杜某3、长子杜某5。被继承人杜连华于1997年9月1日去世，被继承人刘贺荣于2007年11月10日去世。二被继承人生前在唐山市××区果园乡××号拥有房产（土地证号：冀唐开字第××号）一处。2016年6月27日，被继承人刘贺荣将涉案房产中自己的份额赠与了杜某5夫妻所有，并在河北省××××区公证处进行了公证，公证书号为（2006）唐北证民字第690号。同日，刘贺荣、长女杜某4、四女杜某3在放弃继承声明中自愿放弃继承涉案房产中属于被继承人杜连华的份额。三女杜某2在放弃继承声明中的签名由他人代签，但是手印是其本人所捺。次女杜某1在放弃继承声明中的签名及手印均为他人代写代捺。另查明，涉案房产已于2010年拆迁，拆迁补偿款40500元已发放给了被告杜某5。房屋拆迁兑换的270平方米的楼房尚未完工。被继承人杜连华、刘贺荣夫妇生前无债权债务，亦无其他遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。以上事实有当事人陈述及其他证据材料在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房产已被拆迁，兑换的楼房尚未竣工交付，权属尚不清晰。故对原告的主张，本案不宜予以处理。原告可待兑换的楼房竣工交付且产权清晰明确时另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，
判决如下：驳回四原告杜某4、杜某1、杜某2、杜某3的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杜某1、杜某2、杜某3均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志超
代理
审判员 赵 杨
人民陪审员 张春兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 防 关注公众号“”