安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终365号
上诉人（原审被告）：凡光雅，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：王志录，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原审
被告：刘云鹤，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原审
被告：刘欢乐，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。上述两原审被告共同
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
原审
被告：丁云峰，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省五河县。凡光雅因与王志录、刘云鹤、刘欢乐、丁云峰车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）五民一初字第00738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人凡光雅的委托代理人牛学虎、被上诉人王志录的委托代理人马玉、原审被告刘云鹤和刘欢乐的共同委托代理人荀环到庭参加诉讼。丁云峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。原审法院查明：2013年2月，凡光雅委托刘欢乐为其租赁一辆轿车。因刘欢乐没有驾驶证，刘欢乐又委托刘云鹤到飞龙公司租车。2013年2月19日，王志录（甲方）与刘云鹤（乙方）、刘欢乐（担保人）签订了一份协议书，协议的主要内容为：由乙方借用甲方的苏N×××××号“雪弗兰”牌小型轿车一辆使用，借用金为300元/天；借用期限内发生的过路费、过桥费、汽油费均由乙方支付；车辆每天限行400里，每超过1公里多付1元；借用期间，如发生交通事故，事故处理期间费用及借用金由乙方支付，直至车辆归还甲方为止，一切处理费用由乙方先行支付，待保险公司赔偿后返还乙方，车损由乙方按修车费用的20%支付甲方。协议签订当日，王志录将车辆交付刘云鹤，后该车交给凡光雅使用。2013年2月23日，凡光雅将该车交给丁云峰使用，丁云峰驾驶该车时发生单方交通事故。经五河县公安局交通管理大队处理，认定丁云峰应负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费4800元。2013年7月17日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，车辆维修损失73262元，评估费4000元。从2013年2月19日合同签订时起至2013年7月17日鉴定报告出具时止，共计148天。该车辆于2014年初维修完毕，维修时间约一个月。事故发生后，刘欢乐支付了车辆维修费用35000元。2013年7月31日，王志录以车辆租赁纠纷起诉刘云鹤、刘欢乐，要求刘云鹤、刘欢乐支付车辆租赁费及车损费用148062元。五河县人民法院于2013年8月23日作出（2013）五民一初字第01786号民事判决书，判决：
一、刘云鹤应付给王志录车辆租赁费及车辆维修损失、施救费、评估费等损失合计126462元，于本判决生效后十日内付清。
二、刘欢乐对刘云鹤的上述第一项应付款承担连带责任。
三、驳回王志录的其他诉讼请求。2013年9月9日，刘欢乐以追偿权纠纷起诉凡光雅，要求凡光雅赔偿其支付的赔偿款126462元。五河县人民法院于2013年12月9日作出（2013）五民二初字第00374号民事判决书，判决：凡光雅应支付给刘欢乐127762元，于本判决生效后十日内付清。凡光雅不服该判决，提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）蚌民二终字第00086号民事调解书：
一、凡光雅承担2013年2月19日委托刘欢乐租车所造成的损失。
二、损失数额待凡光雅提出第三人撤销之诉后，按人民法院生效判决确定的数额给付，在判决确定的给付期限内履行完毕。2014年4月30，凡光雅以财产损害赔偿纠纷（案外人撤销之诉）起诉王志录、刘云鹤、刘欢乐，要求撤销（2013）五民一初字第01786号民事判决。五河县人民法院于2014年9月29日作出（2014）五民一初字第00956号民事判决：撤销（2013）五民初字第01786号民事判决书。凡光雅在一审期间申请重新鉴定车辆损失，但因车辆已经维修、变卖，无法进行鉴定。王志录表示车辆损失同意按58000元计算，凡光雅同意车损按照55000元计算。原审法院认为：王志录与刘云鹤、刘欢乐签订的车辆借用协议名为借用，实为租赁，该协议合法有效。而刘云鹤、刘欢乐的租车行为是受凡光雅的委托，系受托行为，造成的损失应当由委托人凡光雅承担。丁云峰作为肇事者，对造成的损失亦应承担赔偿责任。车辆租赁期自2013年2月19日起至2013年7月17日止共计148天，借用金共计44400元。车辆损失酌定56000元。丁云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、丁云峰、凡光雅连带赔偿王志录车辆租赁费及车辆维修损失、施救费、评估费等各项损失合计109200元，扣除刘欢乐已付35000元，还应支付74200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、丁云峰、凡光雅连带返还刘欢乐垫付款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回王志录对刘云鹤、刘欢乐的诉讼请求。
四、驳回王志录的其他诉讼请求。案件受理费2829元，由王志录负担1169元，由丁云峰、凡光雅承担1660元。凡光雅上诉称：一审法院按租赁期限148天判决赔偿车辆租赁费用与事实不符；被上诉人的车辆为非营运车辆，且超过年检有效期，存在严重安全隐患，属违法租赁车辆，一审判决对法律责任认定不准。请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。王志录答辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、租赁费用是基于承租人和出租人之间的协议进行约定，且车辆出租以后在第四天发生道路交通事故，是因原审几被告导致车辆发生事故。发生事故后对车辆进行维修以及评估鉴定需要一定时间。事故发生后，双方协商解决车损，这些时间应计算在租赁期间内，上诉人对租赁费用的上诉理由与事实不符，不应支持。2、上诉人上诉称我方车辆已经超过年检有效期，在原审中我方提交了车辆的行驶证，我方是在车辆年检有效期内对车辆租赁，上诉人认为该车辆系非营运车辆不应出租的理由，不应支持。刘欢乐、刘云鹤答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。因交通事故造成的损失，应由上诉人承担，实际租车人也是上诉人，我方不应承担。请求驳回上诉，维持原判。本院经核实，各方当事人对原审法院查明事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为：凡光雅委托刘欢乐代为租车事务，而刘欢乐转委托刘云鹤，并由刘云鹤以借（租）车人身份、刘欢乐以担保人名义共同与王志录签订的协议，内容不违反法律规定，应确认为有效合同。原审法院认定该协议名为借车协议实为租赁车辆的合同性质并无不当。凡光雅认可其系该起租车交易的委托人，对刘欢乐转委托刘云鹤签订上述协议的行为予以认可。根据法律规定，凡光雅应当承担该协议项下租（借）车人的义务。凡光雅上诉提出车辆借用费按148天计算时间过长的理由，经本院审查认为，按照上述协议约定，借用期间发生交通事故，事故处理期间费用及借车费用由租（借）车人支付至车辆归还为止。案涉事实表明，双方明确约定了车辆发生交通事故期间的责任由租车人承担，而涉案车辆定损评估报告至2013年7月17日才作出，原审法院将此日期作为车辆租用时间的截止日期，即自2013年2月19日起至2013年7月17日共148天计算租金损失，符合双方协议关于“交通事故期间的责任由借用人承担”的约定，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人另以涉案车辆为非营运车辆且超过年检有效期、属违法租赁为由，认为一审判决对法律责任的认定不准，经本院审查认为，我国现行法律法规对车辆租赁行为并不禁止，而上诉人提出的上述问题均属于政府相关部门对车辆监管的范畴，应当通过行政管理途径加以规范，但不影响上述协议的效力。
上诉人上诉称被上诉人的车辆存在严重安全隐患，但未提供证据予以证明，其该上诉理由亦不能成立。上诉人作为车辆的实际承租人，对于车辆租用期间发生事故造成的损失，依约应当承担相应的赔偿责任。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2829元，由凡光雅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
代理
审判员 李小芹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘津津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来自：