江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初579号
原告：闻德辉，男，1951年11月14日生，汉族，上高人，上高县隆信渔业合作社理事长，住上高县。
委托代理人：黄会勇（系闻德辉下属职工），男，1971年9月10日生，汉族，上高县人，住上高县，代理权限：特别授权。
被告：陈述朋，男，1970年8月20日，汉族，江西丰城市人，住丰城市。
原告闻德辉诉被告陈述朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻德辉的委托代理人黄会勇到庭参加诉讼，被告陈述朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，被告陈述朋向原告借款42000元，并于同日向原告出具借条一张，对于该借款本金及利息，原告多次向被告追索未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金42000元及利息22568元，合计64568元，至实际履行之日止利息另算，本案诉讼费及其他诉讼费用由被告陈述朋承担。被告陈述朋未到庭，未答辩。
经审理查明：2007年9月5日，被告陈述朋以需资金经营水库为由，向原告借款50000元，2007年12月2日，被告向原告偿还了20000元本金，对于剩余的30000元，被告对此长期未予返还。2011年11月13日，原告在上门向被告陈述朋追索上述借款时，经原、被告重新结算，被告共欠原告借款42000元（含所剩借款本金30000元及2007年至2011年的12000元利息），为此，被告于当日重新向原告出具借条一张，借条注明：“今借到闻德辉人民币42000元，若明年还违反约定，可在上高诉讼，借款人：陈述朋；2011年11月13日，月息1%计算”。此后，原告多次到被告追索未果，原告遂诉至法院，导致本案纠纷。上述事实有当事人陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：
一、合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方对前期所剩借款本息经双方结算后，将利息计入后期借款本金并由被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金42000元，该前期利息为年利率10%（12000元÷30000元本金÷4年=0.1），并没有超过年利率24%，故
本院认为该重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，对于原告要求被告陈述朋归还原告42000元借款本金的诉请予以支持。
二、对于原告要求被告承担22568元利息及后期至实际履行之日止的利息，因本案中，原、被告双方就此借款利息达成有月利率1%的约定，且该利率约定不违反相关法律规定，故本院对此诉请予支持。被告陈述朋经法院合法传唤，未正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：限被告陈述朋于本判决生效之日始十五日内偿还所欠原告闻德辉借款本金42000元及利息（利息自2011年11月13日始计算至清偿之日止，按照月利率1%计息）。
二、驳回原告闻德辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告陈述朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚二０一六年六月二十七日
书记员 彭育林