新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵12民终83号
上诉人（原审被告）:聂汉东，男，1981年4月出生。
上诉人（原审被告）：赵军，男，1976年11月出生。
委托代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：吴登新，男，1967年7月出生。
委托代理人：冯柏花，女，1973年5月28日出生。
上诉人聂汉东、赵军因与被上诉人吴登新房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2016）兵1201民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵军的委托代理人王萍、被上诉人吴登新的委托代理人冯柏花到庭参加诉讼，上诉人聂汉东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告系十三师红山农场欧冠苑小区29号楼开发商。2013年，原告在被告处购买一套房屋。因被告出售的房屋质量存在问题，经原被告双方协商，被告赔偿原告损失6600元，并出具欠条一份，承诺在2015年3月30日前付款。到期后原告多次索要无果，现诉至法院，要求
被告：1、退还房款6600元及利息；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿损失6600元；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，对原告吴登新要求被告赔偿损失6600元的诉讼请求，因被告聂汉东、赵军向原告吴登新出具欠据本身就已经表明被告认可房屋质量存在问题并赔偿损失。故对原告的请求，予以支持；被告聂汉东、赵军经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年2月25日作出缺席
判决如下：被告聂汉东、赵军于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴登新损失6600元。案件受理费50元减半收取25元，由被告聂汉东、赵军承担。宣判后，上诉人赵军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决事实查明不清、判决错误。一审时，上诉人因在外地无法参加诉讼。但一审法院查明了被上诉人购买的涉案房屋，系由聂汉东实际开发、承建和出售的。上诉人只是履行了工作行为，并不是实际的赔偿义务人。请求二审法院在依法查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，案件的诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人吴登新答辩称：被上诉人认为上诉人赵军的上诉理由是不能成立的。被上诉人购买涉案房屋时，上诉人称房屋是其与聂汉东共同开发承建的。当时聂汉东在工地上负责施工承建房屋，赵军负责房屋销售并收取房款及发放房屋钥匙。后被上诉人发现房屋存在质量问题，便找到赵军要求退房。双方经过红山农场基建科出面协调后达成了协议：两上诉人以被上诉人不退房为条件，共同承诺按被上诉人所购房屋面积，以每平方米100元的标准赔偿给被上诉人。协议达成后，聂汉东和赵军还共同向被上诉人出具了欠条。上诉人承诺的付款期限届满后，被上诉人找到上诉人赵军索要欠款时，上诉人一直说没钱支付。
被上诉人起诉后，上诉人又辩称房屋不是他开发的，显然不是事实。被上诉人认为一审法院对本案的处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，被上诉人吴登新向本院提交的证据有：由上诉人赵军出具的房款的收款收据一份，拟证明上诉人赵军收取房款的行为表明房屋系其开发承建的事实。上诉人对证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。本院审查认为，对于该证据的真实性予以确认，但这也仅能证明赵军收取房款的事实，尚不能直接证明上诉人赵军即为涉案房屋的开发承建人。故对关联性不予确认。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2016年5月27日，本院依法向上诉人聂汉东送达了开庭传票，但上诉人聂汉东无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其自动撤回上诉处理。
本院认为：本案双方争议的焦点问题在于：上诉人赵军是否应当向被上诉人承担支付欠款的民事责任。2013年，被上诉人从上诉人处订购了一套房屋，后被上诉人发现上诉人承建的房屋存在质量问题。经红山农场基建科的主持协调，双方最终达成了调解协议。两上诉人承诺按被上诉人所购房屋的面积，以每平方米100元的标准给被上诉人相应的赔偿。两上诉人按照双方确定的赔偿数额，共同向被上诉人出具了欠条。以上事实表明，虽说双方的纠纷系因在履行房屋买卖合同的过程中所引起，但随着双方赔偿协议的达成，上诉人因在履行房屋买卖合同中应承担的违约责任问题，已为双方新达成的赔偿协议所取代。显然本案纠纷的实质并非是房屋买卖合同的损害赔偿问题，而是双方新达成的赔偿协议的效力问题。由于该赔偿协议是在红山农场基建科的主持协调下，双方协商一致后达成的,系为双方真实的意思表示，协议内容合法有效，对该协议的效力，本院予以确认。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应遵循诚实信用的原则，按照合同约定和法律规定行使权利及履行义务。依据双方协议的约定，两上诉人应于2015年3月30日前向被上诉人履行付款义务。但上诉人逾期未履行自己的合同义务，依法应当承担相应的民事责任。至于上诉人是否为涉案房屋的开发承建人，与其承担本案的债务责任并无直接的因果关系。因此，对于上诉人以其不是房屋的开发承建人为由，不应承担责任的上诉意见，因没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵军承担。本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭东
代理
审判员 曾 燕
代理
审判员 韩新艺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晓月 关注公众号“”