河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1602行初33号原告李中华，男，汉族，1964年12月8日生。被告周口市规划局。法定代表人黄松涛，该局局长。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。委托代理人雷洪斌，该局工作人员。第三人安徽荣发房地产开发有限公司周口分公司。法定代表人尹可文，该公司董事长委托代理人谭海，该公司法律顾问。
原告李中华（（以下简称“原告”）诉被告周口市规划局（以下简称“被告”）不履行法定职责及赔偿一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李中华，被告委托代理人李兰君、雷洪斌，第三人安徽荣发房地产开发有限公司周口分公司（以下简称“第三人”）委托代理人谭海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中华诉称，被告未依法履行城市规划管理职责，督促第三人自行拆除违法建筑。被告的行为已构成不履行法定职责，侵犯了原告的采光权，给原告造成了一定的损失。为此，请求，一、判令被告依法履行城市规划管理职责，督促第三人自行拆除违法建筑；
二、判令被告支付原告侵权赔偿金10万元。
被告周口市规划局辩称：
一、原告的诉请不明确不具体，不符合起诉条件，依法不应当立案受理；
二、本案第三人的建筑是否违法与原告无关，原告不具备本案的诉讼主体资格。原告在馨莲茗苑小区9号楼居住，涉案的楼房是该小区第11、12、13、14号楼，被告对涉案楼房的查处及处罚结果与原告没有法律上的利害关系，原告不是本案适格主体；
三、被答辩人从未向答辩人提出申请，本案不符合立案条件；
四、原告请求支付侵权赔偿金10万元无事实和法律依据。被告的行为既没有违法，又没有直接侵犯原告的人身权、财产权，给原告造成直接损失更是无从谈起，原告赔偿请求于法无据。综上所述，请求裁定驳回原告的起诉。第三人述称，原告与本案没有法律上的利害关系，没有证据证明被告行政不作为给原告造成直接损失，原告赔偿请求不符合《国家赔偿法》的规定。原告在诉状中称基于相邻权中的采光权受到影响而提起诉讼，这应属于民事诉讼调整范围，不属于行政诉讼调整范围。第三人建设房屋符合规划许可的范围，建筑是严格按照规划图纸进行的，规划局规划行政行为合法。原告为证明其具有原告主体资格，向法庭提交了2011年1月19日其与第三人签订的《商品房买卖合同书》和《我国主要城市日照标准的间距系数表》。证明原告在馨莲茗苑小区9号楼居住，涉案房屋中的13、14号楼房影响了原告的采光权。对原告所举《商品房买卖合同书》，被告质证后表示，对合同真实性没有异议，原告购买的是9号楼，原告诉请的是11、12、13、14号楼违法，原告的9号楼与11、12、13、14号是否相邻，及相距多远，原告应该提供相应证据，原告不能因此份合同就认定被告侵犯了其采光权，不能达到其举证目的。第三人质证后表示，同被告的质证意见，原告举证不能达到证明目的。且此份证据不能证明原告与第三人间存在侵权行为，影响采光的因素主要有前后楼间距，原告的楼层高度和正前方楼的高度，和冬至日的日照系数，合同中可以看出，原告购买的是9号楼9层，是否影响其采光应该由鉴定部门出具鉴定意见及实际测量，不能自己估算。该证据不能证明第三人有行政违法现象，也不能证明行政行为侵犯其合法权益，更不能显示11、12、13、14号楼是违法建筑。对原告所举《我国主要城市日照标准的间距系数表》，被告质证后表示，对证据有异议，证据来源不合法，不能显示其来源，关于日照分析，国家有相应的软件，如清华紫光，洛阳众智。上述两个软件是建设部在实际工作中允许使用的主要工具，日照系数不是我们测算的依据，我们依据的是日照分析图，是根据位置、纬度、气候、高度、间距等数据进行综合分析的。周口不应该使用蚌埠市的纬度，应根据气候区来确定的。气候区分为一类、二类、三类等，周口市属于三类区，蚌埠市属于哪一类不知道。日照系数的计算方法原告所说的是没有依据的，应该由有资质的鉴定设计单位进行测算。第三人质证后表示，同被告的质证意见，对真实性、合法性、关联性都有异议，没有科学依据。此外，原告还向法庭提交了如下证据：证据1、馨莲茗苑《建设工程设计方案总平面图》，用以证明图纸设计的是11层，现在是28层；证据2、《周口监理规划监察长效控违机制》，用以证明规划局没有及时发现违法建筑行为，没有依法履行法定职责；证据3、《周口规划局严查违法建设》，用以证明被告没有及时发现违法建筑行为；证据4、《周口市中心城区违法用地违法建设治理实施办法》，用以证明被告没有履行法定职责；证据5、《出警慢致人死亡赔20万》，用以证明本案应当赔偿；证据6、《最高人民法院关于审理相邻关系纠纷案件的指导意见（讨论稿）》，用以证明赔偿10万元是有法律依据的。被告对上述证据质证认为：对证据1有异议，不能显示是谁制作的，不能显示是否是涉案小区，对证明目的没有意义，没有加盖被告公章，没有被告的认可；证据2-3都是文章，不能达到证明目的，不能显示被告没有及时查处。事实上，被告对第三人的违法行为及时进行了制止，下达了责令停止违法建筑的通知等；对证据4有异议，假设文件是真的，文件是2014年的，被告下达责令停止违法建筑的通知是2012年；证据5与本案没有关系；对证据6有异议，该文件是否实施没有相应的证据，对其效力有异议，该文件是针对相邻关系案件的赔偿标准，是民事案件，本案是行政案件，与本案没有关系。原告的损失是否存在应提供相应证据，该证据与本案无关，不应该使用。第三人对上述证据质证后表示：认同被告的质证意见。证据2-3均为媒体报道，是报道的摘抄片段，不能反映整体要说明的问题，且并非国家或政府法规，不能作为定案依据；证据4也是办法中摘抄的片段真实与否不能判断，也不显示出具该《办法》的部门，更不具有法律的性质；证据5是新闻媒体报道并非最高院公布的参考案例，且我国不适用判例规则，与本案没有关系；证据6是否正式公布没有证据显示，系部分摘抄，真假难以确定，且系民事司法解释，不能适用于本案。不具有证据的性质，不能作为证据使用，综上第三人违法行为已经及时改正，并经行政部门予以认可，现在不具有违法性。被告为支持其观点，在收到起诉状之日起15日内提交了如下证据：1、责令停止违法行为通知书，2、送达回证，3、查封照片十张，4、周口市人民政府规划委员会的会议纪要。用以证明被告已履行了法定职责。原告对上述证据质证后表示，对证据1-3没有异议，对证据4有异议，证据4是非法的，文件违反了《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》的第二十条的规定。第三人对上述证据质证后表示均没异议，对证据4说明一下，证据4说明被告对违法建筑物进行过处理，且经过市政府处理，第三人也进行了整改，消除了违法现象。第三人未提交证据。原告、被告所举证据，合议庭评议后认为，原告提交的《商品房买卖合同书》和被告提交的四组证据均客观、真实、与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。原告提交的其他证据因不具有《行政诉讼法》规定的证据属性，本院不予采信。依据有效证据，可以查明以下案件事实，涉案房屋系第三人承建的馨莲茗苑小区第11、12、13、14号楼，因第三人未办理建设工程规划许可证，擅自开工建设馨莲茗苑小区第12、13、14号楼，被告发现后对第三人立案查处，并于2012年9月11日依法向第三人送达了责令停止违法行为通知书，并对相关财产进行了查封。2012年11月7日，周口市人民政府召开了2012年中心城区第五次规划委员会会议，对本案第三人的上述违法行为进行了进一步处理。2011年1月19日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，决定购买第三人承建的馨莲茗苑小区9号楼，2016年5月17日，原告以被告未依法履行城市规划管理职责为由向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，向原告支付赔偿金10万元。
本院认为，从原告的采光权是否受到实际影响来看，原告没有提交合法有效的证据证明其采光权受到实际影响，而是自我推算出自己的采光权是如何受到影响的，没有权威机构的认定或测算等证据予以支持。在原告不能证明自己的合法权益受到实际影响的前提下，原告的各项诉讼请求皆为空中楼阁，都将无从谈起。从被告的行政行为来看，被告在发现第三人存在违法作为后，及时作出了相应的行政行为，据此，被告已经初步履行了法定监管职责。从原告的损失计算上来看，原告以《最高人民法院关于审理相邻关系纠纷案件的指导意见（讨论稿）》来计算自己的损失显然不合适。其一，上述指导意见是讨论稿，并未实际实施；其二，上述指导意见即使将来实施了，也是用以指导解决民事纠纷的赔偿问题；其三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿与民事赔偿在赔偿范围等方面存在很大差别，以民事赔偿的标准来计算行政赔偿数额，显然有违法律规定。为此，本案原告不能举证证明已经发生了的直接经济损失。综上所述，原告的诉请理由不能成立，其赔偿请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，
判决如下：驳回原告李中华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 左金海 来自：