上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6419号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行。负责人王蓓，行长。委托代理人季国一，男，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行工作。委托代理人李文婷，女，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行工作。被上诉人（原审原告）马建飞，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行（以下简称：农业银行）为与被上诉人马建飞借记卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人农业银行委托代理人季国一到庭参加诉讼，被上诉人马建飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，马建飞系农业银行借记卡持卡人，卡号XXXXXXXXXXXXXXX2172。2015年12月22日12时12分，原告马建飞在未使用上述借记卡的情况下收到借记卡扣款短信，短信提示上述借记卡发生消费扣款人民币（以下币种同）17,001元。马建飞当即前往中国农业银行上海东沟支行，于同日12时46分用上述借记卡取款100元。同日14时10分，马建飞赶往上海市公安局浦东分局高行派出所报案借记卡被盗刷。原审法院另查明，涉案消费的发生地点在广东省河源市。为此，马建飞提起诉讼，请求判令农业银行偿还马建飞被盗刷本金17,001元及从2015年12月23日至判决生效之日按照活期利率计算的利息；案件诉讼费由农业银行承担。原审法院审理认为，马建飞向农业银行申请办理借记卡，由此马建飞、农业银行形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。根据现有证据，原审法院认定涉案异地交易行为非持卡人马建飞本人或其授权之人所为，而是使用系争银行卡的克隆卡（即伪卡）的犯罪行为所引发。马建飞作为农业银行借记卡持卡人，在其得知所持银行卡发生涉案非正常交易后，立即前往银行用本人所持有真实借记卡取款，之后即刻前往派出所报案。上述一系列行为表明，当不法侵害发生后，马建飞作为储户已尽到了其基本的注意义务。农业银行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务，而且保障储户的信息保密等均为农业银行的重要合同义务。农业银行在没有证据证明马建飞存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。即使借记卡章程规定，凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，但该条款适用的前提是当事人持真实的借记卡进行交易，持伪卡或克隆卡进行的交易不应适用该条款。因此，农业银行应向马建飞赔偿经济损失17,001元，并赔偿马建飞以活期利率计算的利息。综上，原审法院作出如下判决：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行应于判决生效之日起十日内给付马建飞损失17,001元及自2015年12月23日起至判决生效之日止的利息（以17,001元为基数，利率以中国人民银行活期利率计算）。案件受理费225元减半收取112.50元，由中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行负担。
上诉人农业银行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人马建飞未能证明本案系伪卡交易。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人马建飞的原审全部诉讼请求。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马建飞与上诉人农业银行之间的储蓄存款合同关系合法有效。原审查明涉案交易发生在广东省，而被上诉人在原审中提供的证据已证明涉案交易发生时真卡在其本人手中，并在发现涉案交易后及时报警，对认定伪卡交易达至“盖然占优势证明”的标准，上诉人未能提出证据证明被上诉人在伪卡交易中存在故意或过失。上诉人与被上诉人之间系储蓄存款合同关系，上诉人负有保护储户资金安全的义务。作为专业金融机构，银行更有能力和义务提高技术防范水平，确保交易安全，而上诉人未能有效鉴别，使伪卡交易得以实现，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币225元，由上诉人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行负担。本判决为终审判决。
审 判 长 费勤
代理
审判员 王涛
审 判 员 崔婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 瞿峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来自