上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终6463号上诉人（原审原告）黄蓉，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）辽宁潘达实业集团有限公司。法定代表人潘勇。
上诉人黄蓉不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初8015号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人诉称：被上诉人以因扩大生产规模存在资金缺口为由，于2014年11月11日与上诉人签订《借款协议》，向上诉人借款3万元，借款期限10个月，被上诉人按年息24%的利率向上诉人支付利息等。因被上诉人到期未归还上诉人借款，故上诉人起诉来院要求判令被上诉人归还借款本金3万元并支付至清偿之日止的利息。原审法院查明，被上诉人辽宁潘达实业集团有限公司目前已被银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原审法院认为，本案所涉借款纠纷与银川市公安局兴庆区分局对犯罪嫌疑人即本案被上诉人辽宁潘达实业集团有限公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此裁定驳回黄蓉的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，根据上海市公安局黄浦分局沪公（黄）不立字[2016]1010号认为辽宁潘达集团有限公司涉嫌犯罪证据不足，决定不予立案。且上诉人确认辽宁潘达集团有限公司抵押给上海市投资人朱某某钨条300公斤。其后钨条由黄浦区人民法院执行局负责拍卖。上诉人请求本院撤销原审裁定，支持一审诉请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据案件证据材料表明，辽宁潘达实业集团有限公司于2015年4月28日已被银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，目前已移送起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理
审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 来源：百度搜索“”