吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终705号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梅河口市中医院（原梅河口市友谊医院），住所：吉林省梅河口市泰昌街****号。
法定代表人：王国君，院长。
委托代理人：夏克龙，男，汉族，1967年10月18日生，该医院副院长，住吉林省梅河口市。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司，住所：吉林省辉南县经济开发区。
法定代表人：雷晓荣，董事长。
委托代理人：孙德玉，男，汉族，1961年11月8日生，该公司职员，住吉林省长春市。
上诉人梅河口市中医院因与被上诉人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司（从下简称荣欣公司）建设工程合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2020号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。荣欣公司一审诉称：荣欣公司于2012年4月17日陆续与梅河口市中医院签订手术室净化系统施工合同，约定工程价款4541384.41元。工程结束后梅河口市中医院陆续给付工程款4003600元，尚欠537784.41元。经多次催要梅河口市中医院以种种理由拒不付款，特诉至法院，要求梅河口市中医院立即给付工程款537784.41元，并给付利息，至结清时止。诉讼费由梅河口市中医院承担。梅河口市中医院一审辩称并反诉称：双方签订的合同应是加工承揽合同，不是建设工程合同，履行合同的过程中梅河口市中医院并无违约行为，而是荣欣公司违约，荣欣公司提供的装修材料不符合消防验收的标准，致使该手术室至今不能通过消防验收，部分设施达不到手术室使用的标准，至今无法投入使用，给梅河口市中医院造成极大损失。基于以上原因，梅河口市中医院不能给付荣欣公司剩余工程款，并提出反诉，要求荣欣公司返还已给付的工程款，重新施工，重新调试，直至手术室消防验收合格，其他设施达到使用要求，并赔偿损失。荣欣公司一审辩称：双方的施工合同中未约定消防验收事宜，荣欣公司单位按照合同约定，按期完成手术室净化系统工程，并已通过相关部门检验。梅河口市中医院已使用3年，从未提出手术室工程质量有问题，现提出反诉已超诉讼时效，反诉请求没有依据，法院应予驳回。一审法院
经审理查明：2012年4月17日，荣欣公司（原名称为吉林荣发医疗器械有限公司，2013年1月29日变更为现名称）与梅河口市中医院签订手术室净化系统合同，双方约定由荣欣公司承建梅河口市中医院手术室净化工程，工程为预算内工程总包干，工程造价为450万元，工程保质期为一年。同时对给付工程款的时间、方式及工程质量等方面作出相关约定。2012年4月23日，双方又签订中心供氧改造项目合同，工程总造价为36994.41元，工程保质期为一年，并约定合同签订后梅河口市中医院7日内一次性付清全部工程款。工程完工后，2012年9月18日经吉林省医药医疗器械洁净环境监测中心检验，该工程的净化系统指标均符合《医院洁净手术部建筑技术规范》的要求。2012年4月至2013年4月期间，梅河口市中医院共给付荣欣公司工程款4003600元。2015年4月22日经双方核算工程款共计4541384.41元，梅河口市中医院尚欠荣欣公司工程款537784.41元。一审法院认为：双方自愿签订手术室净化系统工程合同及中心供氧改造项目合同，合同有效。荣欣公司已按合同的约定全面履行施工义务，并已通过建筑技术规范验收。梅河口市中医院在完工后的几年陆续给付了大部分工程款，并于2015年出具对账单1份，表明欠款数额为537784.41元，此款梅河口市中医院应给付，并应自对账确定欠款数额之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。《中华人民共和国消防法》第十条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建筑工程，建设单位应当自依法取得施工许可之日起7个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。”根据此项规定，梅河口市中医院在手术室净化工程施工之初即应向消防部门申请消防备案，故现在梅河口市中医院手术室消防验收无法通过系自身责任导致，其以此为由不予给付荣欣公司工程款于法无据，该院不予支持。另关于梅河口市中医院反诉请求，因其未能提供相关证据证明工程质量及因此造成的损失数额，该院对其反诉部分的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决：
一、梅河口市中医院于本判决生效后十日内给付荣欣公司工程款537784.41元，并自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。
二、驳回梅河口市中医院的诉讼请求。案件受理费9910元，反诉费2150元，合计12060元，由梅河口市中医院承担。梅河口市中医院不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2020号民事判决，驳回荣欣公司的诉讼请求，支持梅河口市中医院的反诉请求，并由荣欣公司承担本案的全部诉讼费用。主要理由为：
一、原审判决认定事实错误，涉案工程尚未竣工验收，付款条件未成就。
二、原审判决认定涉案工程未报消防部门备案是梅河口市中医院的责任属认定事实错误。
三、涉案工程出现多处质量问题，荣欣公司应重新施工、调试并赔偿损失。
四、原审判决认定给付利息没有事实与法律依据，荣欣公司未按照合同约定全部完成合同义务属于违约在先，而且梅河口市中医院与荣欣公司在合同中没有约定利息的给付，并且按照合同约定尚未达到全部付款条件。荣欣公司二审辩称：
一、荣欣公司已经全面、充分的履行了涉案的合同义务，原审法院认定事实清楚。1.梅河口市中医院接收并认可了荣欣公司提供的装修等相关材料。2.梅河口市中医院已经实际行使了涉案合同享有的权利。3.荣欣公司履行合同义务符合相关行业标准。
二、梅河口市中医院主张应由荣欣公司承担将消防设计报消防部门备案的责任，明显缺乏依据。涉案合同为建设工程合同，而非梅河口市中医院主张的承揽合同。荣欣公司没有义务办理消防备案手续的义务。根据《中华人民共和国消防法》第十条及《建设工程消防监督管理规定》第十三条的规定可知，建设单位应当将消防设计文件报公安机关消防机构备案并在建设工程竣工后向出具消防审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。可见，梅河口市中医院应当自己承担未及时申请消防备案的法律后果。
三、梅河口市中医院尚未支付剩余款项，已构成违约，应依法承担违约责任。梅河口市中医院在二审审理过程中，向法庭出示了吉林省铨盛建筑材料检测有限公司出具的检验报告1份，用以证明荣欣公司施工的材料不符合标准。荣欣公司质证意见为：鉴定意见并非国家权威鉴定机构所出具的鉴定意见，且鉴定机构是否有鉴定资质不清楚，而且是在工程实际使用三年后出具的意见。
本院认为，梅河口市中医院出示的该份鉴定意见所用检材来源不明，鉴定机构及鉴定人员是否具备相应的资质不明，检测报告中使用检测的技术手段不明，故该份检验报告缺乏真实性、合法性及与本案的关联性，不予采信。本院
经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，梅河口市友谊医院与原梅河口市中医院于2015年12月17日由梅河口市政府决定合并，合并后名称为梅河口市中医院，2016年3月24日重新办理了事业单位法人证书。
本院认为：荣欣公司与梅河口市中医院签订的手术室净化系统工程合同及中心供氧改造项目合同合法有效。合同中对所有进场的设备、材料的验收时限及工程的验收标准均有约定。荣欣公司已按合同的约定全面履行了施工义务，并已通过建筑技术规范验收。梅河口市中医院已实际使用多年，且在完工后的几年也陆续给付了大部分工程款，并于2015年出具对账单1份，表明欠款数额为537784.41元。现梅河口市中医院上诉称该工程所用材料不合格、工程质量不合格及未验收等，但未能出示充分的证据予以证明。故梅河口市中医院以此为由拒付剩余工程款的理由不成立，本院不予支持。荣欣公司与梅河口市中医院在合同中对于消防义务及责任并没有特别约定。根据《中华人民共和国消防法》第十条：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建筑工程，建设单位应当自依法取得施工许可之日起7个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。”的规定，消防备案的义务在建设方。因梅河口市中医院在手术室净化工程施工之初未向消防部门申请消防备案，导致手术室消防验收无法通过的后果，不能归责于荣欣公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，一审法院判决梅河口市中医院承担所欠工程款的利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12060元，由上诉人梅河口市中医院负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理
审判员 王立武
代理
审判员 范立华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐晓东